Tagged: работа с командой
T: Почему нельзя делегировать наём?
У нас тут пересечение нескольких сюжетных линий на этой неделе. Сначала мы прочитали, что в Google в работу CEO Эрика Шмидта входил обязательный отбор кандидатов. Затем у нас соискатель спросил, почему мы его собеседуем на уровне топ-менеджмента, если он отвечает за базовую линейную позицию. В итоге, еще коллеги задали вопрос, будем ли лично собеседовать.
Давайте определимся раз и навсегда с этой тематикой. Наём нельзя делегировать – это работа топ-менеджмента. Начнем с простых аргументов, а затем разберем по сущности и логике. В шедеврах Who by Geoff Smart и Drive by Daniel Pink это аксиома. Супер СЕО как Лу Герстнер из IBM, Джек Велч из GE, Джеймс Винбрандт из JetBlue ставят это первой задачей. Почему? Continue reading
T: Хвалить или не хвалить.
Наверное, каждый сталкивался с ситуацией, когда как бы он ни старался, но все равно руководитель требует сделать еще лучше, еще больше и еще эффективнее. Много лет назад один-на-один мы спросили у босса, а почему собственно не взять и не похвалить команду за хорошую работу? Ответ был прост: “Я не считаю, что positive reinforcement (положительная обратная связь) работает”.
В принципе, если вернуться в детство, то родители могут выбирать между positive & negative reinforcement. Сделай уроки – получишь конфету. Не сделаешь – не будет мультфильма. Но это очень упрощенный подход. В менеджменте есть выбор более сложных моделей, о практических последствиях которых мы сегодня и порассуждаем. Начнем с классики, а именно “раскритиковать и отправить”.
Continue reading
Toolkit: Научить команду корректно строить регрессии.
В свое время команда принесла мне для планового процесса файл расчетов прогнозных цен на продукты в зависимости от бенчмарка. По одной из линеек регрессия была построена по трем (да, именно трем) точкам. Я выдохнул и спросил, почему взяли только три точки. Ответ был тривиален, ну мы взяли данные за последние три года и просчитали. Мда-с.
Тут-то я и задал ключевой вопрос, а кто из вас имеет образование в виде матстата, регрессионного анализа, эконометрики или подобное. Оказалось, что в команде нет тех, кто в теме. К вопросу, о самых нужных предметах высшего образования. Порядок наводить надо, курс эконометрики за месяц не найдешь, поэтому возник вопрос, как научить команду корректно строить простые регрессии.
Ну, мы взяли статистику из опыта “сколько незнакомых слов в статье в зависимости от длительности изучения иностранного языка” и сделали спецтренинг, чтобы убить самые грубые ошибки регрессий. Далее со скриншотами. И суперкратким чеклистом и линком на файл в конце. Continue reading
Toolkit: Как инвестировать в обучение команды.
Создать корпоративный университет и наполнить его тренингами нетрудно. Обычно сразу ставится иностранный язык, управленческие навыки (+soft skills), профессиональные программы подготовки (от Excel до сертификатов). В максимуме, дается программа МВА или ее эквивалент.
Далее получаем последствия в виде низкой рентабельности, разочарования и дальнейшего упадка программы переподготовки кадров. Потому что решения по обучению принимаются из моды и списываются в текущие затраты, а на деле они являются портфелем инвест-проектов в знания и навыки сотрудников.
Поэтому вместо коврового меню обучения всему всех сотрудников нужно поставить процесс принятия решений по инвестициям в знания и оценки их эффективности. Рассмотрим как, но сперва разберем несколько ситуаций, начиная с простой. Сотрудник просит оплатить ему внешний “крутой” тренинг. Continue reading
Рецензия: The Advantage by Lencioni. 4/5 и 22%.
В бизнес-книгах есть три способа изложения. Раз, академический, сухой с врезками-иллюстрациями. Например, книга Goleman про эмоциональный интеллект или Schilit про детективный бухучет. Два, биографический, с рассказами про опыт, как у нас что-то получилось. Это, скажем, биография Стива Джобса или Ричарда Бренсона. Три, художественный, где автор пишет байки и басни про бизнес. Это Lencioni или Lewis.
Художественные книги про бизнес – это как сборник сказок на ночь для менеджеров или поучительных прибауток для боссов, анекдотов и хохм для любой аудитории. Очень странный и весьма забавный жанр. Патрик Ленсиони сделал себе имя и заработал репутацию своей консалтинговой компании на серии таких книг. Даже их заголовки звучат нестандартно: “Пять соблазнов гендиректора”, “Смерть совещанием”, “Раздеваемся”.
Больше года назад я прочитал “Пять расстройств команды”, подсел, купил бестселлер The Advantage, которую рекомендовали гендиректора Southwest Airlines и Symantec. The Advantage – книга про то, как сделать крепкую и хорошую компанию. Continue reading
Toolkit: Почему босс ставит общие задачи?
Статья прошлой недели “Вы администратор или менеджер?” вызвала комментарии, что руководитель сам виноват, что задачи недостаточно четко поставил. Понятно, что на недостаточную коммуникацию можно всегда кивать, кидаясь обвинениями друг в друга. Но так будет неконструктивно.
Ничто не ново под луной. Сотрудники практически всегда выбирают один из трех путей. Либо солдатский “Что просили, то и сделали”. Либо возражательный “Руководитель, Вы не достаточно четко выставили задачу / не по s.m.a.r.t.”. Либо вникающий “Я понимаю, что задача состоит из следующих элементов”.
В жизни выигрывают первые (потому что просто исполнительно в лоб отрабатывают поручения), либо третьи (потому что хотят разобраться и сделать). Средние выглядят умно, но в долгосрочную проигрывают, потому что выглядеть умно и поступать мудро – это разные вещи. Итак, алгоритм постановки задач. Continue reading
Toolkit: Как обучить свою команду?
Корпоративные университеты стоят дорого и дают недостаточный эффект. Мы с этим сталкивались, когда сначала бюджет X, потом X/2, а потом 0 с тренингами по запросу. Почему сначала происходит очарование корпоративным университетом, а затем инициатива вырождается?
Рецепт прост. Сначала в КУ ставят “самое современное” и “лидерские навыки для кадрового резерва”. Затем проводят несколько курсов с именитыми лекторами. Это дорого. В итоге выясняется, что команда работает также как и прежде. Парадокс налицо, вложения есть, а отдачи не видно.
Программы обучения сотрудников работают, только если они напрямую прикладным образом бьют в болевые точки. Поэтому hard skills, которые можно померять до и после, работают. Поэтому чисто практические темы внедряются. Поэтому soft skills практически всегда заканчиваются “поговорили и разошлись”.
Рассмотрим примеры из жизни “не удалось” и “получилось”: Continue reading
Toolkit: Команда инакомышленников.
Держать в команде или нет людей, которые мыслят иначе? Ajay Banga, CEO Mastercard, индус-сикх выступил в Stanford (запись с субтитрами) на тему, что для него разнообразие людей с разными ценностями, принципами и нормами поведения – естественно – из-за детства, проведенного в Индии. Индия – это самая разнообразная страна мира по количеству языков. Их 447 разных, 2000+ диалектов и два официальных. Поэтому Ajay Banga вполне привык к различию мнений на работе.
Две противоположных философии – либо принимать, почему у тебя в команде люди разные. Либо переделывать / перенанимать / ломать под свои требования. Я думаю, что философия закладывается лет до двадцати пяти школой, университетом и первой работой. Затем, либо тебе привычно разнообразие, либо сам начинаешь насаждать единый формат поведения. Мне в жизни не раз удалось понаблюдать оба мира в разных компаниях, в том числе, когда CEO за один год диаметрально переключился между подходами.
Когда и что работает? Три истории. Continue reading
Toolkit: Когда повышать сотрудника.
По карьерному росту есть серьезный Принцип Питера: “Каждый сотрудник растет до уровня своей некомпетентности,” который часто принимают за шутку. Упрощенно, отличные результаты по текущей позиции не означают, что при повышении на ступеньку будет также. Поэтому в итоге, компания, повышая даже качественных сотрудников, наполняется руководителями, которые не тянут.
Почему проклятье неизбежно? В простом случае, если повышение идет по принципу лояльности/ непотизма, то тут очевидно, что система не заточена на эффективность. В более сложном случае, что в компании уже есть система оценки/ критериев повышения, то она отсеивает сотрудников по текущему успеху/неуспеху. Тогда как у руководителя уровня +1 размер функционала обычно растет раз в 5-7. Поэтому успешность в 125% по одному измерению, не означает успеха в более многомерной позиции потом. “Ты играешь в шахматы на поле 6х6, твой начальник 8х8, а CEO играет в бесконечные шахматы.”
Корпорации изобрели как минимум три способа, как бороться с этим проклятьем. Поэтому, когда ко мне приходит сотрудник и заявляет: “Повышайте меня,” то сначала я вспоминаю матчасть. А потом принимаю решение.
Первый способ изобрели в восточных единоборствах. Continue reading
Toolkit: Зрелость компании против улучшений.
“Если что-то работает, то ты сначала посмотри, как оно устроено, прежде чем пытаться сделать лучше”, – этот совет я услышал от многоопытного, мудрого и непростого СЕО. Обычно же как происходит, особенно, если подойти с энтузиазмом – старый механизм управления компанией, функцией, процессом ломается, а новый еще не построен. Нарекания в сторону консультантов становятся понятными, как только поработаешь с двух сторон сам.
Возникает дилемма: либо смиряться с прежним подходом, даже если он вызывает скрип своей медленностью, либо искать подход улучшаться. Приказной, проектный и способ постоянных улучшений мы уже разбирали на примере снижения затрат. Сегодня выложим в портфель наработанных решений то, какой инструмент мне лично понравился своей практичностью и применимостью, хотя это не гарантирует его стопроцентной успешности.
Это функциональный бизнес-план или ФБП. То есть набор целей и мероприятий по отдельной вертикали корпорации. Это ответы на три вопроса. Где мы сейчас? Где мы хотим быть через 1-3-5 лет? Что для этого надо сделать? Ключевой урок жизни: ФБП не может быть целиком написан консультантом, так как внедряться он будет руководителями и сотрудниками корпорации. ФБП – это инструмент самих управленцев корпорации сделать себя лучше.
Итак, три вопроса: Continue reading
Новость: Ценник недоверия, или презумпция недобросовестности.
За статьей Ведомостей “Расходы за недоверие” кроется стратпричина медленности России и фундаментальное решение для каждого руководителя и бизнеса – строить команду на делегировании и доверии или на приказах и отчетах. Первое перспективнее и эффективнее, второе архаичнее, привычнее и дороже.
Мне повезло работать с руководителями и менторами, которые проповедовали и практиковали два принципа:
- Если мы набрали команду и вручили ей бизнес-активы, включая опасные производства, то как тогда можно не доверять их решениям. Потому что, если не доверяете, то зачем ставили на такую ответственность, вручили печать и наделили полномочиями?
- Если мы делегировали, то ответственность за контроль исполнения лежит на сотруднике. Потому что если ответственность за контроль на секретаре, то мы относимся к сотрудникам как к младшим школьникам, которые сами не делают домашнее задание?
Подчеркну, что делегирование и доверие не означает отсутствие контролей, просто философия работает иначе. Вместо предварительных согласований и разрешений работает подход постконтролей и анализа результатов.
Сначала простое наблюдение-тест для вас самих. Что для вас означает выражение “Босс – хозяин своего слова?” Continue reading
Рецензия: Execution. Bossidy & Charan. 4/5 и 18%.
“Что такое исполнительская дисциплина – 1. Отсутствующее звено. 2. Основная причина, почему компании не выполняют обещаний. 3. Разница между желаниями СЕО добиться и способностями организации сделать…” Execution – это не казнь, это исполнение, это определяющее слово в Chief Executive Officer – главный директор по исполнению (результатов).
Книги, авторы которых делятся своим многодесятилетним опытом добиваться результатов – имеют особенную ценность и интерес. Мимо таких книг не стоит проходить мимо, даже им уже 15 лет. Ларри Боссиди был СЕО в Honeywell и Allied Signal, и состоял на BoD GE, Merck, JP Morgan Chase. Рам Чаран успешно совмещает академическую и профессиональную карьеру профессора-советника и директора для компаний. Вместе они написали структурированный бестселлер с десятками примеров по делу.
Книга начинается с 19 закладок на первые сто страниц, или 19% содержательности, всего в книге 18% содержательности. Оценка за интересность 4/5.
Как построить исполнительскую дисциплину?
Toolkit: Мотивация без мативации.
Замечательная ирония русского языка, что оба слова из заголовка имеют практически одинаковый смысл для части руководителей. В производственных реалиях они бывают синонимами. Не без греха, признаюсь, что сам несколько раз переходил границу, в мягких форматах, за что сотня товарищей знает меня по выражению ‘dammit’.
У каждого своя модель лидерства, свой стиль управления, свой подход к делегированию. Поделюсь своим подходом из пяти правил, которые написал в памятку в 2010 году.
Первое. Веди.
Continue reading
Toolkit: Как выучить иностранный язык за один год.
Работая директором по стратегии, я столкнулся с тем, что часть команды не могла читать первоисточники на английском языке. Тест от службы персонала расставил сотрудников по пяти уровням. Каждому из команды я поставил простую задачу – за год подняться на один уровень. Но как замотивировать? Я решил попробовать сделать личным примером. Третьего января два года тому назад я взялся за испанский язык. Сделал публичное заявление перед своей командой: что никакие отговорки по невозможности изучить английский язык приниматься не будут – потому что за год выучу испанский язык на уровень свободного чтения газет и владения активным словарем на пять тысяч слов, что означает для них реалистичность поднять на один уровень знание английского.
Публичное заявление является очень сильным способом связать себя обязательствами и заставить работать на результат за сохранение репутации. Дело осталось за малым. Выучить. Алгоритм получился крайне простой и результативный. Из пяти ингредиентов.
Рецензия: The 3G Way. 5/5 и 19%.
Очень лаконичная и содержательная книга. По делу. Вопрос, почему бразильцы могут построить бизнескоманду, которая сначала выиграет на домашнем рынке пива, потом в Латинской Америке, потом в Европе, а потом покорит пивного патриарха США (и заправит кетчупом Heinz) – получает простой с первого взгляда ответ. Потому что сила в людях. Потому что команда с мечтой и культурой побеждает. Содержательность первых ста страниц составляет 20 закладок, или 20%, а по всей книги 19%. Мне рекомендовали книгу прочитать три раза, я вам порекомендую ее прочитать тридцать три раза.
Итак, как создать суперкоманду победителей?
Toolkit: Три тренда для СЕО. Часть 3. «Как перестать черезиголкоушить и начать делегировать».
В письме №71 мы сформулировали три стратегических темы (не сугубо операционных по резке затрат и выживанию в кризис, что тоже важно) для СЕО на ближайшие года:
— декоммодитизация, или каждому клиенту его товар (ответили в письме №72).
— операционализация стратегии, или как задачи раздать по подчинению (ответили три недели назад).
— делегирование полномочий, или взросление компаний.
Сегодня про третью тему: «Как перестать черезиголкоушить и начать делегировать».
Сложность отношения собственника – СЕО (или, академически, принципала – агента) заключается в том, что генеральный директор воспринимается как единое ответственное лицо за результаты компании. Не выполнен план – СЕО. Авария – СЕО. Срыв пуска объекта – опять СЕО. Другая модель управления невозможна. Для компании в пару активов и пару сотен сотрудников микроменеджмент со стороны СЕО еще реален. Для компании в десятки площадок и тысячи сотрудников требуемый/ожидаемый микроменеджмент означает, что СЕО становится женат на (замужем за) работе. СЕО за текущими задачами теряет возможность развивать вверенный ему бизнес из-за механистического выталкивания каждодневкой-текучкой стратвопросов с повестки. Необходимо взросление компании в целом, по аналогии с человеком – когда он взрослеет, родители уже им не управляют и не распоряжаются. У взросления компаний три компоненты делегирования: мандатирование, перекадровка и системное уплощение. Нет взросления – нет роста – нет будущего.
Первое: СЕО добивается мандата и полномочий.
Toolkit: Три тренда для СЕО. Часть 2. “Как сделать так, чтобы стратегия пошла в жизнь, а не на полку”.
В письме №71 мы сформулировали три стратегических темы (не сугубо операционных по резке затрат и выживанию в кризис, что тоже важно) для СЕО на ближайшие года:
— декоммодитизация или каждому клиенту его товар (ответили в письме №72);
— операционализация стратегии или как задачи раздать по подчинению;
— делегирование полномочий или взросление компаний.
Сегодня про вторую тему: “Как сделать так, чтобы стратегия пошла в жизнь, а не на полку”.
Неоднократно столкнувшись с занимательным явлением написания, брошюрования и последующего складирования стратегии, я решил свести в одно рецептуры как операционализировать стратегию (то есть гарантированно запустить ее в реализацию). Рецептура состоит из трех компонентов, отсутствие одного из которых превращает стратегию в архивный документ. Назовем их особственничивание, консенсуализирование и грануляризация.
Первое: вовлечь и создать чувство собственности.
Max Business Journal 