Tagged: особственничивание
Toolkit: Разработка системы мотивации.
Разберем ситуацию на примере собственного опыта. Вы директор. У вас большая команда менеджеров и сотрудников. Система премирования на бумаге существует. Это классические 30-70% от годового оклада. В реальности премии выплачиваются раз в полгода без порядка оценки работы, достижений, компетенций – только по вашему усмотрению.
Вы в должности три месяца, только успели разобраться, что-кто-как. И вот, приходит бумага от кадров о необходимости определиться с премиями. Поднимаем историю – ни предыдущих сессий оценки и целеполагания не было, ни системы оценки качества работы по коэффициентам. То есть либо от руки за три месяца решай сам, либо всем по нормативу, либо собирай и слушай.
Если нет системы – надо делать. Самому. И не ждать дирекцию по кадрам, когда она сделает. Есть несколько простых шагов, как удалось сделать систему целеполагания, оценки результатов, оценки компетенций и уровня премирования, которая через пару лет легла в основу сквозного общекорпоративного подхода для уровня средних менеджеров и сотрудников.
Первое. Определиться с базовыми принципами системы. Continue reading
Рецензия: Drive by Daniel Pink. 6/5 и 17%.
Есть классическая система мотивации, возникшая с установлением конвейерного производства по Тейлору. Это система КПЭ за достижение результата. Объемов, коэффициентов, удельных затрат, выручки, прибыли, стоимости. Она изобреталась для рутинных, повторяющихся процессов. Ее используют в бизнесе и в семье (сделал уроки, получи деньгу).
Даниел Пинк пишет, что эта система не работает для человеческой психологии, как только мы вводим в работу элементы творчества, неопределенности и возможности принимать решения. Поэтому система устарела. Ее надо менять и в бизнесе, и в семье.
Книга получила 19 закладок на первые 100 страниц, или 19%. Всего в книге 17% содержательности. Оценка за интересность 6/5 в порядке исключения.
Разберем по сути. Continue reading
Новость: Пропажа среднего менеджмента.
Три десятилетия назад Питер Друкер предсказал предстоящую пропажу среднего звена управленцев. То есть уплощение организационной структуры, исчезновение стандартных управленческих вертикалей и одновременной централизацией/делегированием полномочий и ответственности.
Профессор оказался прав, и теперь мегатренд уплощения организаций очевиден. Старые бизнеса еще держатся на матричной административно-функциональной структуре, эволюционно сокращая слои управления. Молодые уже работают изначально в новой модели.
Давайте разберем примеры, как происходит уничтожение уровней управления. Что это значит для сегодняшних и будущих работников.
Как уничтожить уровень управления в корпорации? Continue reading
Toolkit: Менеджмент поработал или внешняя среда помогла?
Если экономмоделирование и маркетинг ничто без эконометрики, то статистика в виде факторного анализа является обязательной в оценке результатов работы менеджмента. Классический вопрос: “Это рынок помог с ростом прибыли или команда постаралась?” имеет классическое следствие: “За что премируем – за результаты при попутном ветре или за умение зарабатывать вопреки рынку?”
Я обещал ответить на вопрос Николая, который сейчас внедряет Beyond Budgeting, как в рамках анализа работы менеджмента отделить факторы внешней среды от реальной работы команды, чтобы учесть в премировании. Методика исключает ситуацию, когда премии платятся за то, что просто повезло с котировками. Сначала опишем словами, потом распишем формулы. Предупреждаю, что это самая строгая и прикладная статья года для CEO/CFO/deputy CFO уровня. Continue reading
Toolkit: Активная и пассивная лояльность.
Три недели назад в книге Bhargava ‘Non Obvious’ про актуальные тренды я столкнулся с примером активной и пассивной лояльности потребителей. Что выигрывают не те корпорации, которые дают карты лояльности и скидки, а те, которые находят способы зарабатывать положительный NPS (net promoter score) за счет клиентов. Текущий тренд – переводить лояльность из пассивной в активную.
Соответственно, это время я размышлял о примерах из собственной жизни, когда программа лояльности не работает, а когда она превращает своих клиентов в своих верных рекомендателей. Похоже, что грань определяется тремя способами. Marketing funnel + качество + удобство. Начнем с трех примеров пассивной лояльности, затем разберем способы и три примера активной лояльности.
Три иллюстрации пассивной лояльности: Continue reading
Toolkit: Управление мультипликатором стоимости.
В стандартных курсах корпоративных финансов, что на экономфакультете МГУ, что в Columbia University огромное внимание уделяется задачам моделирования денежных потоков и теориям расчета фактора дисконтирования. Но, ни в одном из курсов корпфина или оценки в России, ни в курсах Corporate Finance, Advanced Corporate Finance, PE&VC, M&A в США я не сталкивался с явным строгим обсуждением причин, почему у одних компаний мультипликатор больше, а у других меньше. Обычно все сводится к инвертированию WACC с поправкой на g (темп роста), но в жизни так не работает.
Сегодняшний toolkit точно не претендует на истину в последней инстанции, скорее в данном тексте я систематизирую увиденные примеры и собственный опыт. Здесь точно я не пытаюсь сделать академический труд, а наоборот, сформировать копилку из увиденного. Наверное, уже полгода эта тема висит ружьем на стене, поэтому, собравшись с духом, попробуем пристрелиться. Сразу скажу, что я не буду делать фундаментальной разницы между EV/EBITDA и P/E, как не буду погружаться в межстрановые разницы, так и не буду отталкиваться от инверсии WACC. Факторы ниже можно встроить в WACC, но это будет нестандарт. Continue reading
Toolkit: Зрелость компании против улучшений.
“Если что-то работает, то ты сначала посмотри, как оно устроено, прежде чем пытаться сделать лучше”, – этот совет я услышал от многоопытного, мудрого и непростого СЕО. Обычно же как происходит, особенно, если подойти с энтузиазмом – старый механизм управления компанией, функцией, процессом ломается, а новый еще не построен. Нарекания в сторону консультантов становятся понятными, как только поработаешь с двух сторон сам.
Возникает дилемма: либо смиряться с прежним подходом, даже если он вызывает скрип своей медленностью, либо искать подход улучшаться. Приказной, проектный и способ постоянных улучшений мы уже разбирали на примере снижения затрат. Сегодня выложим в портфель наработанных решений то, какой инструмент мне лично понравился своей практичностью и применимостью, хотя это не гарантирует его стопроцентной успешности.
Это функциональный бизнес-план или ФБП. То есть набор целей и мероприятий по отдельной вертикали корпорации. Это ответы на три вопроса. Где мы сейчас? Где мы хотим быть через 1-3-5 лет? Что для этого надо сделать? Ключевой урок жизни: ФБП не может быть целиком написан консультантом, так как внедряться он будет руководителями и сотрудниками корпорации. ФБП – это инструмент самих управленцев корпорации сделать себя лучше.
Итак, три вопроса: Continue reading
Новость: Ценник недоверия, или презумпция недобросовестности.
За статьей Ведомостей “Расходы за недоверие” кроется стратпричина медленности России и фундаментальное решение для каждого руководителя и бизнеса – строить команду на делегировании и доверии или на приказах и отчетах. Первое перспективнее и эффективнее, второе архаичнее, привычнее и дороже.
Мне повезло работать с руководителями и менторами, которые проповедовали и практиковали два принципа:
- Если мы набрали команду и вручили ей бизнес-активы, включая опасные производства, то как тогда можно не доверять их решениям. Потому что, если не доверяете, то зачем ставили на такую ответственность, вручили печать и наделили полномочиями?
- Если мы делегировали, то ответственность за контроль исполнения лежит на сотруднике. Потому что если ответственность за контроль на секретаре, то мы относимся к сотрудникам как к младшим школьникам, которые сами не делают домашнее задание?
Подчеркну, что делегирование и доверие не означает отсутствие контролей, просто философия работает иначе. Вместо предварительных согласований и разрешений работает подход постконтролей и анализа результатов.
Сначала простое наблюдение-тест для вас самих. Что для вас означает выражение “Босс – хозяин своего слова?” Continue reading
Рецензия: Flying High. 5/5 и 19%.
“Я знаю, что если я позабочусь о своих сотрудниках, то они позаботятся о наших клиентах, а наши клиенты позаботятся об акционерах. Работает именно так, а не задом наперед” , – это ключевая цитата из книги про построение успешного бизнеса в одной из наиболее “кровавых” отраслей – об истории прибыльной авиакомпании JetBlue, которая вместе с Virgin America (рецензия на книгу Бренсона) занимает первые места в рейтингах на наиболее суровом и конкурентном рынке – в США, побив остальных грандов отрасли, и Дельту, и Американ, и Юнайтед как по ценам, так по качеству, так и по созданию акционерной стоимости.
На прошлой неделе мне озвучили одну замечательную мысль, что про истории успеха читать интересно, но гораздо более поучительно знать про те истории, какие ошибки губили начинания. Это мы думаем, что дельфины спасают людей, потому что те, кого они толкали от берега, уже ничего не расскажут. История про JetBlue чем поучительна, что Давид Нилман создал успешный авиабизнес три раза. Первый вырос из партнера-туроператора и был продан Southwest. Второй сделан в Канаде по приглашению основателей. Третий – JetBlue – Давид строил уже на свои деньги и под свой бизнес-план.
Единственное, о чем я жалею, что не прочитал эту книгу еще десять лет назад, а достал ее с полки только тогда, когда написал про отечественный Аэрофлот в этот понедельник.
Книга начинается с 20 закладок на первые сто страниц, или 20% содержательности, всего в книге 19% содержательности. Оценка за интересность 5/5.
Хотя в конце книги есть резюме из 14 правил бизнеса Давида Нилмана, я думаю, что ключевое из истории JetBlue ужимается до трех идей: Continue reading
Toolkit: Конструктивно предлагать. Ситуация-Проблема-Решение.
Я очень часто летаю Аэрофлотом. 96 полетов в 2014 году. 128 в 2015 году. 79 в 2016 году. Это означает, что каждый сбой/проблема/неполадка точно повторяются не раз. Есть выбор либо жаловаться, либо предлагать. В чем отличие жалобы от конструктивного предложения. Жалоба эгоцентрична – она выражает эмоцию, показывает неудовлетворение, является непродуктивной. Конструктивное предложение прагматично – оно по делу, применимо и позволяет действительно улучшить сервис. Возьмем из личной промышленной практики подход, который сработал сотни раз раз и дал улучшений на миллиарды. Формат, как можно давать конструктивное предложение, очень прост. “Ситуация-проблема-решение”.
Ситуация – это наблюдение события, с описанием проведенных действий.
Проблема – это следствие, которое имеет отрицательное влияние на затраты, скорость, качество.
Решение – это подход, как можно решить проблему наиболее простым способом.
Приведу примеры реально поданных мной в Аэрофлот предложений, часть из которых уже разрешена за прошедшие годы, а часть еще нет. Предложения подавались через консьержей.
LM0003. Убрать из скрипта обслуживания клиента резкие термины. Continue reading
Toolkit: Прагматизм против системы.
Смотреть в зеркало полезно. Едкий комментарий Алана Гринберга – генерального директора и председателя совета директоров Bear Sterns в период расцвета, также подкрепленный Лу Герстнером, СЕО-реформатором из IBM, что консультанты и инвест-банкиры не говорят ни одной идеи, которой бы мы не знали. Бизнес запрашивает прагматичное решение, которое дает рентабельность. Консультанты предлагают системный подход, который правильный, но часто подтормаживает в реализации. Побывав по обе стороны баррикад, как консультантом, так и заказчиком, посмотрим на столкновение прагматизма и системности. Мой СЕО меня однажды попросил рассчитать IRR внедрения производственной системы. Это возможно. Но, даже если рассчитать это на примерах из других компаний, то бизнес не принимает цифры на веру. Как отметили в Toyota, что их систему пытались копировать. Она оказалась не копируемой, только отдельные инструменты из нее переносимы. Потому что система – эта культура. Она может быть только выращена. Выращена – это не проект, это жизнь.
В моей практике оказалось, что гораздо проще не предлагать системный подход, а есть слона по частям, но даже не стейками, а порубить на бефстроганов. То есть разворачивать работающие инструменты один за одним на ограниченных участках.
Continue reading
Рецензия: Branson ‘Losing My Virginity’ 5/5 и 14%.
Возвращаясь к шутливому вопросу “Зачем Обама летал на остров к Бренсону?” – я думаю, что знаю ответ. За карьерным советом к интересному человеку, успешному предпринимателю и крупному филантропу.
Книгу можно воспринимать с разных углов. Как воспитывать детей? Как строить новые бизнесы? Как договариваться? Как радоваться жизни? Поскольку Бренсон имел привычку все события и действия записывать на бумагу, то книга имеет невероятное количество деталей. 573 страницы так увлекательны, что кофе не нужен всю ночь до утра.
Книга начинается с 14 закладок на первые сто страниц, или 14% содержательности, всего в книге 13% содержательности. Оценка за интересность 5/5.
Итак, начнем с первой темы:
Рецензия: Bogsnes ‘Implementing Beyond Budgeting’ 5/5 и 23%.
Beyond Budgeting нельзя переводить на русский язык как “Без Бюджета”. На самом деле, это про модель построения более успешного бизнеса на доверии к людям. Это не про то, как отменить бюджетный процесс в организации, это про то, как построить работу так, чтобы бюджетный процесс просто устарел и отвалился сам.
По прошествии восьми лет моего практического знакомства в бизнесе с реализацией Beyond Budgeting, думаю, что сформулировал подходящую аналогию. BB – это как теория относительности, ее мало кто понимает, но она работает. А те, кто ее понимают и рассказывают окружающим, то сталкиваются с удивлением: “Но это ж фантастика”.
Такое впечатление легко объяснимо для тех, кто вырос в жесткой бюджетной культуре и привык к ней, как неизбежному злу, как к незаменимой модели управления. Поэтому скептики скажут, как это финансисты-экономисты могут отказаться от своего инструмента принуждения номер один? Ответ простой, потому что он им больше тоже становится не нужен.
Книга начинается с 24 закладок на первые сто страниц, или 24% содержательности, всего в книге 23% содержательности. Оценка за интересность 5/5.
Бьярте рассказывает, как они сами пришли к реализации на примере Borealis и Statoil. Известные Volvo, Whole Foods, AmEx, Nucor, GE, Alfa Laval, Maersk, Telenor уже на этом пути, как и теория относительности в GPS чипе смартфона в вашем кармане. Как они делают это?:
Книга: Bogsnes ‘Implementing Beyond Budgeting’
Бьярте Богснес (ранее CFO Statoil) после многих лет практики и выступлений все же написал книгу про Beyond Budgeting – управление бизнесом без архаичного и косного бюджетного процесса. Тема острая, провокационная и работающая. Три месяца назад на этом сайте вышла детальная и популярная статья про применение этих практик в российских условиях. Я неоднократно был на выступлениях Бьярте, так что с его оптимизмом, энергетикой и верой в людей знаком по-настоящему.
Кратко – Beyond Budgeting – это успешное управление компанией на доверии к людям.
До данной книги я добрался несколько поздно, лет на восемь позже, чем надо было бы. Но и господин Богснес сам сначала занимался практикой, а потом на десятилетиях опыта создал структурированный академический труд, высоко оцененный Робертом Капланом, создателем Balanced Scorecard из Гарварда. Лучше прочитать поздно, чем вообще не прочитать, поэтому собираемся с силами, достаем с полки одну из наиболее дорогих книг и начинаем на свой опыт примерять прокрустово ложе теории. Рецензия через неделю.
Toolkit: Режем затраты-3. Навсегда.
Берем трех CEO, либо трех COO, либо трех CFO по вопросу «Как оптимизировать затраты?», получаем три ответа, и каждый останется при своем. За прошедшие пятнадцать лет я прошел через каждый из приложенных вариантов по разные стороны баррикад со всеми его последствиями:
— «Всем в бюджет минус 10% и нечего думать!» (рассмотрели три недели назад).
— «Собираем проектную группу и с каждого цеха/функции снимаем максимум».
— «Затраты не режут, их ужимают и контролируют всегда, тогда вопроса в кризис не будет».
В третьем варианте «Навсегда» на уровне СЕО / СОО / CFO действия могут варьироваться от простого и прямолинейного подхода “каждый год минус 10%” или “постоянная проектная группа” до системных решений типа Тойота, Алана Гринберга или Beyond budgeting. Ключевая разница? В простых подходах ответственность за снижение затрат лежит на CEO/COO/CFO, в системных решениях ответственность удалось делегировать. Либо ты как директор берешь все на себя, либо организуешь порядок работы, чтобы команда/организация сама могла делать то, что ты считаешь правильным.
Нельзя просто так взять и сделать “навсегда”.
Toolkit CEO, COO, CFO: Режем затраты. Часть 1. “Приказ”.
Берем трех CEO, либо трех COO, либо трех CFO по вопросу “Как оптимизировать затраты?”, получаем три ответа, и каждый останется при своем. За прошедшие пятнадцать лет я прошел через каждый из приложенных вариантов по разные стороны баррикад со всеми его последствиями:
– “Всем в бюджет минус 10% и нечего думать!”
– “Собираем проектную группу и с каждого цеха/функции снимаем максимум”.
– “Затраты не режут, их ужимают и контролируют всегда, тогда вопроса в кризис не будет”.
Не откладывая мнения в долгий ящик, сразу скажу, что единственно правильного решения нет. Идеалистично считать, что третий подход постоянных улучшений является наилучшим подходом, потому что это не всегда так. Ключевое, с чем нужно определиться в самом начале – это в какой корпоративной культуре и модели организации компании ставится вопрос об оптимизации. Обо всем по порядку, начнем с иллюстрации.
В первом варианте “Минус 10%” ситуация на уровне СЕО складывается примерно так: “У всех есть жир, поэтому оформляем приказом по постоянным расходам минус десять процентов, а по переменным расходам ставим минус процент по ключевым расходникам. Кто из руководителей не выполнит приказ – лишится премии (статуса, должности). Приказ не обсуждается – в работу”. В простоте данного подхода и заключается его невероятная привлекательность для каждого из топ-менеджеров, но и прячется его разрушительность.
Toolkit: Три тренда для СЕО. Часть 2. “Как сделать так, чтобы стратегия пошла в жизнь, а не на полку”.
В письме №71 мы сформулировали три стратегических темы (не сугубо операционных по резке затрат и выживанию в кризис, что тоже важно) для СЕО на ближайшие года:
— декоммодитизация или каждому клиенту его товар (ответили в письме №72);
— операционализация стратегии или как задачи раздать по подчинению;
— делегирование полномочий или взросление компаний.
Сегодня про вторую тему: “Как сделать так, чтобы стратегия пошла в жизнь, а не на полку”.
Неоднократно столкнувшись с занимательным явлением написания, брошюрования и последующего складирования стратегии, я решил свести в одно рецептуры как операционализировать стратегию (то есть гарантированно запустить ее в реализацию). Рецептура состоит из трех компонентов, отсутствие одного из которых превращает стратегию в архивный документ. Назовем их особственничивание, консенсуализирование и грануляризация.
Первое: вовлечь и создать чувство собственности.
Max Business Journal 