Category: Toolkit HR
Toolkit: Как обучить свою команду?
Корпоративные университеты стоят дорого и дают недостаточный эффект. Мы с этим сталкивались, когда сначала бюджет X, потом X/2, а потом 0 с тренингами по запросу. Почему сначала происходит очарование корпоративным университетом, а затем инициатива вырождается?
Рецепт прост. Сначала в КУ ставят “самое современное” и “лидерские навыки для кадрового резерва”. Затем проводят несколько курсов с именитыми лекторами. Это дорого. В итоге выясняется, что команда работает также как и прежде. Парадокс налицо, вложения есть, а отдачи не видно.
Программы обучения сотрудников работают, только если они напрямую прикладным образом бьют в болевые точки. Поэтому hard skills, которые можно померять до и после, работают. Поэтому чисто практические темы внедряются. Поэтому soft skills практически всегда заканчиваются “поговорили и разошлись”.
Рассмотрим примеры из жизни “не удалось” и “получилось”: Continue reading
Toolkit: Когда повышать сотрудника.
По карьерному росту есть серьезный Принцип Питера: “Каждый сотрудник растет до уровня своей некомпетентности,” который часто принимают за шутку. Упрощенно, отличные результаты по текущей позиции не означают, что при повышении на ступеньку будет также. Поэтому в итоге, компания, повышая даже качественных сотрудников, наполняется руководителями, которые не тянут.
Почему проклятье неизбежно? В простом случае, если повышение идет по принципу лояльности/ непотизма, то тут очевидно, что система не заточена на эффективность. В более сложном случае, что в компании уже есть система оценки/ критериев повышения, то она отсеивает сотрудников по текущему успеху/неуспеху. Тогда как у руководителя уровня +1 размер функционала обычно растет раз в 5-7. Поэтому успешность в 125% по одному измерению, не означает успеха в более многомерной позиции потом. “Ты играешь в шахматы на поле 6х6, твой начальник 8х8, а CEO играет в бесконечные шахматы.”
Корпорации изобрели как минимум три способа, как бороться с этим проклятьем. Поэтому, когда ко мне приходит сотрудник и заявляет: “Повышайте меня,” то сначала я вспоминаю матчасть. А потом принимаю решение.
Первый способ изобрели в восточных единоборствах. Continue reading
Toolkit: Разработка системы мотивации.
Разберем ситуацию на примере собственного опыта. Вы директор. У вас большая команда менеджеров и сотрудников. Система премирования на бумаге существует. Это классические 30-70% от годового оклада. В реальности премии выплачиваются раз в полгода без порядка оценки работы, достижений, компетенций – только по вашему усмотрению.
Вы в должности три месяца, только успели разобраться, что-кто-как. И вот, приходит бумага от кадров о необходимости определиться с премиями. Поднимаем историю – ни предыдущих сессий оценки и целеполагания не было, ни системы оценки качества работы по коэффициентам. То есть либо от руки за три месяца решай сам, либо всем по нормативу, либо собирай и слушай.
Если нет системы – надо делать. Самому. И не ждать дирекцию по кадрам, когда она сделает. Есть несколько простых шагов, как удалось сделать систему целеполагания, оценки результатов, оценки компетенций и уровня премирования, которая через пару лет легла в основу сквозного общекорпоративного подхода для уровня средних менеджеров и сотрудников.
Первое. Определиться с базовыми принципами системы. Continue reading
Рецензия: Drive by Daniel Pink. 6/5 и 17%.
Есть классическая система мотивации, возникшая с установлением конвейерного производства по Тейлору. Это система КПЭ за достижение результата. Объемов, коэффициентов, удельных затрат, выручки, прибыли, стоимости. Она изобреталась для рутинных, повторяющихся процессов. Ее используют в бизнесе и в семье (сделал уроки, получи деньгу).
Даниел Пинк пишет, что эта система не работает для человеческой психологии, как только мы вводим в работу элементы творчества, неопределенности и возможности принимать решения. Поэтому система устарела. Ее надо менять и в бизнесе, и в семье.
Книга получила 19 закладок на первые 100 страниц, или 19%. Всего в книге 17% содержательности. Оценка за интересность 6/5 в порядке исключения.
Разберем по сути. Continue reading
Toolkit: Зрелость компании против улучшений.
“Если что-то работает, то ты сначала посмотри, как оно устроено, прежде чем пытаться сделать лучше”, – этот совет я услышал от многоопытного, мудрого и непростого СЕО. Обычно же как происходит, особенно, если подойти с энтузиазмом – старый механизм управления компанией, функцией, процессом ломается, а новый еще не построен. Нарекания в сторону консультантов становятся понятными, как только поработаешь с двух сторон сам.
Возникает дилемма: либо смиряться с прежним подходом, даже если он вызывает скрип своей медленностью, либо искать подход улучшаться. Приказной, проектный и способ постоянных улучшений мы уже разбирали на примере снижения затрат. Сегодня выложим в портфель наработанных решений то, какой инструмент мне лично понравился своей практичностью и применимостью, хотя это не гарантирует его стопроцентной успешности.
Это функциональный бизнес-план или ФБП. То есть набор целей и мероприятий по отдельной вертикали корпорации. Это ответы на три вопроса. Где мы сейчас? Где мы хотим быть через 1-3-5 лет? Что для этого надо сделать? Ключевой урок жизни: ФБП не может быть целиком написан консультантом, так как внедряться он будет руководителями и сотрудниками корпорации. ФБП – это инструмент самих управленцев корпорации сделать себя лучше.
Итак, три вопроса: Continue reading
Toolkit: Поиск кадров, или как мы отбирали студентов.
Как ты набираешь людей? Какие вопросы задаешь? Какие критерии используешь? Расскажу историю. Однажды нам потребовалось найти дюжину инвест-аналитиков и моделяторов на стартовые позиции. То есть либо студентов старших курсов, либо свежих выпускников. С одной стороны, все экономические вузы учат инвест-анализу, оценке и моделированию. С другой стороны, чтобы набрать горсть человек, нам потребовалось перебрать около двухсот кандидатов. Поскольку мы смотрели буквально несколько топовых вузов – ВШЭ, ФА, МГУ, РЭА, то на деле к нам в тот год пришел каждый десятый из профильных студентов экономистов этих вузов.
На спрос мы не жаловались, из кого выбирать было. Чтобы не терять найденных бриллиантов, мы делали предложение через полчаса после итогового собеседования. Вопрос в том, почему нам пришлось перебирать столько, чтобы взять только 5%. Потому, что не так много студентов могли пройти простую трехступенчатую систему отбора. Как она была устроена, и почему на ней кандидаты отсеивались в таком количестве.
Первое. Ключевые знания и умения. Continue reading
Toolkit: Выбор CEO роли HR в компании.
Что Джек Велч в ‘Winning‘, что Боссиди в ‘Execution‘, что Герстнер в ‘Elephants‘, что Hoseus в ‘Toyota‘ определяют функцию HR как ключевую зону работы CEO. Генеральный директор решает, какую культуру компании он хочет видеть для достижения стратегических целей и операционных результатов. Функция HR незаслуженно паркуется на обочине и не получает должного развития. В современном мире человеческие компетенции становятся важнее капитала, что поясняется следующим примером. Если назавтра у компании Кока-Кола магическим способом пропадут все заводы изготовления концентрата, но полностью останутся люди и бренды, то Кока-Кола вернется в жизнь очень быстро, капитал не будет проблемой. Потому, что люди знают как построить систему корпорации. Если у Кока-Колы забрать весь персонал, то компания в прежнем виде не сможет восстановиться, так как никто не сможет восстановить ее процедуры, порядки, культуру.
Базово, у СЕО есть три выбора, какой уровень и роль HR он видит и требует:
– Hiring, Paying, Firing. Нанял, заплатил, уволил. Continue reading
Toolkit: Где взять силы?
Вопрос «Где найти время всё успевать?» — это неправильный вопрос. В нем содержится целых три заложенных мины, которые не дают возможности ответить на проблему.
Во-первых, всё успеть невозможно, успевать надо не всё. Ответили в декабре.
Во-вторых, время нельзя найти, его надо сделать. Ответили в январе.
В-третьих, нужно не только время, но и силы. Отвечаем сегодня.
Поэтому правильный вопрос звучит гораздо рутиннее: «Как сделать время и обеспечить силы, чтобы сделать то, что надо?»
Третий урок жизни в том, что ни выбор правильных дел, ни организация времени не означают, что удастся достичь результата. Нужна энергетика. Где взять?
Toolkit: Прагматично про MBA
“Делать или не делать МВА?” – это вопрос, который понятен с точки зрения издержек, но непрозрачен с точки зрения выгоды. Это даже не инвестиционный проект, а скорее венчурное вложение. Когда мне задали этот вопрос десять лет спустя окончания, по поводу, рекомендовать ли своим детям, то я очень крепко задумался. Потому что ответ неоднозначный. Соответственно, давайте разобьем вопрос на три подвопроса:
– Что дает?
– Где нужен?
– Кому полезно?
Сразу предупрежу, что если десять лет назад я бы ответил утвердительно, разбудите хоть в три часа ночи. Теперь сначала контрспрошу: “А почему вы спрашиваете?” Потому, что одно лекарство ко всем болезням не подходит. Ответ будет двусторонний, с позиции работника и с позиции работодателя.
Toolkit: Как сделать время.
Вопрос «Где найти время всё успевать?» — это неправильный вопрос. В нем содержится целых три заложенных мины, которые не дают возможности ответить на проблему.
Во-первых, всё успеть невозможно, успевать надо не всё. Ответили три недели назад.
Во-вторых, время нельзя найти, его надо сделать. Отвечаем сегодня.
В-третьих, нужно не только время, но и силы. Ответим через три недели.
Поэтому правильный вопрос звучит гораздо рутиннее: «Как сделать время и обеспечить силы, чтобы сделать то, что надо?»
Второй урок жизни — что время нельзя найти, его можно только сделать. Диспетчер на вышке не может позволить не найти время, он должен сделать время для каждого самолета. Пять иллюстраций по существу ниже.
Toolkit: Режем затраты-3. Навсегда.
Берем трех CEO, либо трех COO, либо трех CFO по вопросу «Как оптимизировать затраты?», получаем три ответа, и каждый останется при своем. За прошедшие пятнадцать лет я прошел через каждый из приложенных вариантов по разные стороны баррикад со всеми его последствиями:
— «Всем в бюджет минус 10% и нечего думать!» (рассмотрели три недели назад).
— «Собираем проектную группу и с каждого цеха/функции снимаем максимум».
— «Затраты не режут, их ужимают и контролируют всегда, тогда вопроса в кризис не будет».
В третьем варианте «Навсегда» на уровне СЕО / СОО / CFO действия могут варьироваться от простого и прямолинейного подхода “каждый год минус 10%” или “постоянная проектная группа” до системных решений типа Тойота, Алана Гринберга или Beyond budgeting. Ключевая разница? В простых подходах ответственность за снижение затрат лежит на CEO/COO/CFO, в системных решениях ответственность удалось делегировать. Либо ты как директор берешь все на себя, либо организуешь порядок работы, чтобы команда/организация сама могла делать то, что ты считаешь правильным.
Нельзя просто так взять и сделать “навсегда”.
Toolkit: Как успеть не всё.
Вопрос “Где найти время всё успевать?” – это неправильный вопрос. В нем содержится целых три заложенных мины, которые не дают возможности ответить на проблему.
Во-первых, всё успеть невозможно, успевать надо не всё. Отвечаем сегодня.
Во-вторых, время нельзя найти, его надо сделать. Ответили через три недели.
В-третьих, нужно не только время, но и силы. Ответили через шесть недель.
Поэтому правильный вопрос звучит гораздо рутиннее: “Как сделать время и обеспечить силы, чтобы сделать то, что надо?”
На уровне топ-менеджера решение данной проблемы является ключом к успеху, сохранению здоровья и, в принципе, наличия семьи. Получается, как в практике: “Дешево, быстро, качественно – выберите только два из трех”.
Как?
Toolkit: Мотивация без мативации.
Замечательная ирония русского языка, что оба слова из заголовка имеют практически одинаковый смысл для части руководителей. В производственных реалиях они бывают синонимами. Не без греха, признаюсь, что сам несколько раз переходил границу, в мягких форматах, за что сотня товарищей знает меня по выражению ‘dammit’.
У каждого своя модель лидерства, свой стиль управления, свой подход к делегированию. Поделюсь своим подходом из пяти правил, которые написал в памятку в 2010 году.
Первое. Веди.
Continue reading
Toolkit: Как выучить иностранный язык за один год.
Работая директором по стратегии, я столкнулся с тем, что часть команды не могла читать первоисточники на английском языке. Тест от службы персонала расставил сотрудников по пяти уровням. Каждому из команды я поставил простую задачу – за год подняться на один уровень. Но как замотивировать? Я решил попробовать сделать личным примером. Третьего января два года тому назад я взялся за испанский язык. Сделал публичное заявление перед своей командой: что никакие отговорки по невозможности изучить английский язык приниматься не будут – потому что за год выучу испанский язык на уровень свободного чтения газет и владения активным словарем на пять тысяч слов, что означает для них реалистичность поднять на один уровень знание английского.
Публичное заявление является очень сильным способом связать себя обязательствами и заставить работать на результат за сохранение репутации. Дело осталось за малым. Выучить. Алгоритм получился крайне простой и результативный. Из пяти ингредиентов.
Toolkit CEO, COO, CFO: Режем затраты. Часть 1. “Приказ”.
Берем трех CEO, либо трех COO, либо трех CFO по вопросу “Как оптимизировать затраты?”, получаем три ответа, и каждый останется при своем. За прошедшие пятнадцать лет я прошел через каждый из приложенных вариантов по разные стороны баррикад со всеми его последствиями:
– “Всем в бюджет минус 10% и нечего думать!”
– “Собираем проектную группу и с каждого цеха/функции снимаем максимум”.
– “Затраты не режут, их ужимают и контролируют всегда, тогда вопроса в кризис не будет”.
Не откладывая мнения в долгий ящик, сразу скажу, что единственно правильного решения нет. Идеалистично считать, что третий подход постоянных улучшений является наилучшим подходом, потому что это не всегда так. Ключевое, с чем нужно определиться в самом начале – это в какой корпоративной культуре и модели организации компании ставится вопрос об оптимизации. Обо всем по порядку, начнем с иллюстрации.
В первом варианте “Минус 10%” ситуация на уровне СЕО складывается примерно так: “У всех есть жир, поэтому оформляем приказом по постоянным расходам минус десять процентов, а по переменным расходам ставим минус процент по ключевым расходникам. Кто из руководителей не выполнит приказ – лишится премии (статуса, должности). Приказ не обсуждается – в работу”. В простоте данного подхода и заключается его невероятная привлекательность для каждого из топ-менеджеров, но и прячется его разрушительность.
Рецензия: The 3G Way. 5/5 и 19%.
Очень лаконичная и содержательная книга. По делу. Вопрос, почему бразильцы могут построить бизнескоманду, которая сначала выиграет на домашнем рынке пива, потом в Латинской Америке, потом в Европе, а потом покорит пивного патриарха США (и заправит кетчупом Heinz) – получает простой с первого взгляда ответ. Потому что сила в людях. Потому что команда с мечтой и культурой побеждает. Содержательность первых ста страниц составляет 20 закладок, или 20%, а по всей книги 19%. Мне рекомендовали книгу прочитать три раза, я вам порекомендую ее прочитать тридцать три раза.
Итак, как создать суперкоманду победителей?
Toolkit: Три тренда для СЕО. Часть 2. “Как сделать так, чтобы стратегия пошла в жизнь, а не на полку”.
В письме №71 мы сформулировали три стратегических темы (не сугубо операционных по резке затрат и выживанию в кризис, что тоже важно) для СЕО на ближайшие года:
— декоммодитизация или каждому клиенту его товар (ответили в письме №72);
— операционализация стратегии или как задачи раздать по подчинению;
— делегирование полномочий или взросление компаний.
Сегодня про вторую тему: “Как сделать так, чтобы стратегия пошла в жизнь, а не на полку”.
Неоднократно столкнувшись с занимательным явлением написания, брошюрования и последующего складирования стратегии, я решил свести в одно рецептуры как операционализировать стратегию (то есть гарантированно запустить ее в реализацию). Рецептура состоит из трех компонентов, отсутствие одного из которых превращает стратегию в архивный документ. Назовем их особственничивание, консенсуализирование и грануляризация.
Первое: вовлечь и создать чувство собственности.
Письмо №68. Решение 2050. Заключение по Тойоте.
Добрый день, команда, коллеги, друзья.
Сегодня в рассылке №68 смотрим на темы:
– демография, как ключевой фактор взгляда на будущее.
– заключительная часть рецензии по problem solving по книге Toyota Culture.
Данные письма рассылаются тем, кто со мной знаком в рамках работы Chief Strategy @ MMK, Investments Director @ SIBUR, Columbia Business School и McKinsey.
Первое. Взгляд на поколение вперед и следствия для экономики.
Что общего между исчерпанием пенсионного фонда за 6 месяцев этого года, миграционным кризисом в Германии с перекошенным соотношением между полами (когда мужчин на порядок больше женщин), с рекламой беременности в Италии, продлением пенсионного возраста до 75 лет и заявлениями Трампа об ограничениях иммиграции? Подведем итоги нескольких анализов этого и прошлого года.
Max Business Journal 