Р: Reinventing the CFO by Jeremy Hope. 5/5 и 22%.

img_3570Джереми Хоуп, как и Бьярте Богснес, создал книгу, которая не разбирает, как обычно, конкретные инструменты работы финансового блока бизнеса. Классические книги обычно пишутся про техники учета, корпоративных финансов, анализа, due diligence, или выявления мошенничества. Они сильно заточены на механику, подходы, алгоритмы. То есть hard skills.

Хоуп, наоборот, расписал про выборы вариантов модели управления, построения вертикали, ключевых принципов, которые стоят перед CFO. В виде дилемм: детализировать и углубить финансовый план по всем подразделениями или наоборот агрегировать. Разбирать план-факт или строить бенчмаркинг и факт-факт. И затронул неоднозначную тему, что всегда есть выбор.

Выбор последствий. Иллюстрации.

Раз. Выбор между детальным планом и фактом против агрегированных.

Детальный может означать тысячи видов затрат в одинаковом шаблоне для каждого подразделения. Агрегированный означает порядка десяти или в сто раз меньше. С первого взгляда представляется, что более глубокий разрез дает более глубокий контроль. На деле побочным эффектом будут выступать сверхусилия на планирование, затем существенный расход времени на разбор отклонений.

Два. Выбор между годовым циклом планирования и скользящим подходом.

У годового цикла планирования есть преимущество привычки, что так делали всегда и так делали все. В июле начинаем, в ноябре все рассчитали и к декабрю утверждаем. Все сценарии рассчитываются в конце года и из них выбирается один, как прокрустово ложе до декабря следующего года. В скользящем подходе горизонт всегда будет 12 месяцев, а расчет будет адаптироваться.

Три. Выбор между план-фактом и факт-фактом/бенчмаркингом.

План-факт в первую очередь показывает «качество планирования», когда мы сравниваем то, что получили с тем, как представляли. То есть разницу реального мира и идеальной картинки. Она всегда будет с отклонениями. Факт-факт (то есть бенчмаркинг с самим собой) или бенчмаркинг с конкурентами дает сравнение объективной картинки с объективной картинкой.

Четыре. Выбор между подходами к управлению затратами.

Вариант сразу все категории затрат снизить на одинаковый параметр (сделать секвестр) прост в решении и требует мало трудозатрат. Альтернативный подход вникания, проектной работы, постоянных улучшений, делегирования ответственности — гораздо сложнее, иногда медленнее, но надежнее и в долгосрочную строит организацию крепче и гибче.

Пятое. Выбор ключевых показателей эффективности.

Отчетность всегда провоцирует взять и сказать, что вот этот сводный показатель прибыли/выручки/затрат будет ставиться как КПЭ для отслеживания. Он же есть в системе, можно загрузить из прошлых периодов. Поэтому логично, быстро и удобно. Более сложный подход — строить систему показателей от драйверов эффективности с очисткой от внешних факторов.

Про данные выборы не всегда говорят, но не потому, что они табуированы. Наоборот, на встречах финансистов всегда поднимаются вопросы: «А как это сделано у вас?» Просто есть наследие системы академического образования, когда классы бухучета, анализа, аудита, международных стандартов, управленческого учета и так далее ведут к привычным подходам.

Джереми Хоуп выступает для финансистов аналогом Мартина Лютера в реформации церкви, когда сложившиеся постулаты подвергаются собственно осмыслению, а почему именно так, а не иначе? Эту книгу точно стоит держать на столе как напоминание, что у каждого подхода есть альтернатива, а выбор ведет к последствиям.

В первых 100 страниц 25 закладок или 25% содержательности. В книге 22%.

Еще на эту тематику из книг можно прочитать:
Bogsnes ‘Implementing Beyond Budgeting’ 5/5 и 23%
Schilit ‘Financial Shenanigans’ 5/5 и 20%
Francisco Souza Homem de Mello ‘The 3G Way’ 5/5 и 19%
Alan Greenberg ‘Memos from the Chairman’ 5/5
Bhargava. Non Obvious 2017. 5/5 и 12%.
Michael Lewis ‘The Undoing Project’ 4/5 и 10%

На прошлой неделе опубликовали Р: Первые 90 дней. Майкл Уоткинс. 5/5 и 18%.

Позиции в статьях отражают частное мнение автора в частном блоге и не могут быть официальным заявлением или публичной рекомендацией от имени компании-работодателя.