Category: Toolkit финансиста
Т: Быстро читать и хорошо запоминать.
Вопрос “Как быстро читать?” является наиболее запрашиваемым на публикацию в toolkits. Подтекст прост, что быстрое чтение предположительно позволяет выигрывать в бизнесе, в карьере и в обучении. Каждый раз, когда нас спрашивали, мы уточняли, а в чем проблема. По ответам выяснили, что на деле есть два подвопроса: “Как ускориться?” и “Как запоминать?”
Решение начнем с разбора ситуаций, потому что есть разные типы чтения. И для них различаются техники. Можно и меньше 50 страниц за час пройти, и больше 500. Медленно – относится к учебнику на новую тему. Быстро – к задаче освежить память событий уже прочитанной художественной книги. Поэтому крейсерская скорость прочтения+понимания+запоминания будет разной.
Прежде, чем повышать свою крейсерскую скорость, нужно себя спросить: Continue reading
Toolkit: Объяснить паритеты.
В российской экономике подавляющее большинство экспорта формируется коммодити-товарами. Ценообразование на них определяется через паритетный подход. Лакмусовой бумажкой для выявления грамотного стратмаркетолога и экономиста является ответ на вопрос “Как изменится цена на бензин, если повысить экспортные пошлины на нефть? На светлые нефтепродукты (бензин)?”
Хотя концепция экспортного/импортного паритета проста, но ее знание, понимание и использование дается не каждому. Потому что в вузе про нее обычно рассказывают в курсе международной экономики, а в практике ее спрашивают со стратегов, маркетологов и с инвестиционщиков/учетчиков. Если вы не можете оперативно ответить на вопрос выше, то надо учить матчасть.
Разберем на примерах iPhone, Мерседесов и бензина. Идея экспортного-импортного паритета заключается в: Continue reading
Toolkit: Научить команду корректно строить регрессии.
В свое время команда принесла мне для планового процесса файл расчетов прогнозных цен на продукты в зависимости от бенчмарка. По одной из линеек регрессия была построена по трем (да, именно трем) точкам. Я выдохнул и спросил, почему взяли только три точки. Ответ был тривиален, ну мы взяли данные за последние три года и просчитали. Мда-с.
Тут-то я и задал ключевой вопрос, а кто из вас имеет образование в виде матстата, регрессионного анализа, эконометрики или подобное. Оказалось, что в команде нет тех, кто в теме. К вопросу, о самых нужных предметах высшего образования. Порядок наводить надо, курс эконометрики за месяц не найдешь, поэтому возник вопрос, как научить команду корректно строить простые регрессии.
Ну, мы взяли статистику из опыта “сколько незнакомых слов в статье в зависимости от длительности изучения иностранного языка” и сделали спецтренинг, чтобы убить самые грубые ошибки регрессий. Далее со скриншотами. И суперкратким чеклистом и линком на файл в конце. Continue reading
Toolkit: Формирование сценариев для стратегии и финмоделей.
Когда у каждого есть свое мнение – то как приходить к консенсусу? Один из вопросов, где в бизнесе неизбежно столкновение позиций – это выбор предпосылок для анализа будущего компании.
Обычная ситуация – у стратегов свой долгосрочный взгляд на цену нефти и обменник, финблок имеет свою позицию для бюджетного процесса, инициаторы проектов отстаивают свои варианты цен для обоснования инвестиций. И, неизбежно, топ-менеджмент на уровне Правления сам будет иметь расходящиеся взгляды на будущее. И это только внутри компании. Как только начинается общение с банками, рейтинговыми агентствами, инвест-сообществами – дискуссия приобретает новый накал. Кратко – у каждого своя вселенная.
Естественно, единого ответа нет и не будет. Но есть обкатанный проверенный алгоритм, как работать в таких условиях и договариваться. Наш опыт такой.
Первый шаг – разделить внешнее от внутреннего. Continue reading
Toolkit: Как принимать решения на миллиард. Часть 1.
За прошедшие годы меня несколько раз просили поделиться опытом, как поставить правильный процесс принятия решений по инвестициям. После серии тренингов, выступлений и частных комментариев обобщу собственный опыт 100+ инвесткомитетов на миллиарды (подставьте валюту сами) в принципах и иллюстрациях. Будет три части изложения в трех публикациях. Сначала принципы, затем процедуры (часть 2), затем компетенции (часть 3).
Цель инвестпроекта лаконичным определением: добавить определенную стоимость бизнесу за просчитанную сумму вложений в заданный срок. То есть, уложившись в бюджет, получить результат в срок. Ошибки в каждой из трех компонент являются риском для компании угодить в ловушку ликвидности, когда деньги потрачены, долги образованы, а расплачиваться не из чего.
Принцип 1. Никакой инвестпроект не принимается в реализацию одним решением.
Другими словами “подписали и побежали” приведет к тому, что ГАРАНТИРОВАННО получится не то, что хотели. От ошибки в проектной документации, когда объект не удается “обвязать”, до невыхода на параметры, когда оборудование просто не может быть загружено на 100%.
Требуется, как минимум три этапа (может детализироваться до 5-10) проработки решений:
Письмо №69. Шестьсот тысяч тонн госдолга. Завершение серии макроанализов. Корпфин против личных и госфинансов.
Добрый день, команда, коллеги, друзья.
Сегодня в рассылке №69 смотрим на темы:
– шестьдесят триллионов долларов госдолгов в мире.
– прагматичная разница между частным, корпоративным и государственным долгом.
– развитие других и окружающих.
Данные письма рассылаются тем, кто со мной знаком в рамках работы Chief Strategy @ MMK, Investments Director @ SIBUR; Columbia Business School и McKinsey. Если вы получили данную рассылку через третьи руки, то напишите мне напрямую, я добавлю в постоянных адресатов. Не возмущайтесь (“…почему мне не прислал рассылку? Всем прислал, а мне нет”), если пропустили предыдущие несколько десятков писем. Создадим блог, подкачаем архив. По деловому блогу пока изучаю решения, в приоритетах standalone, но обратную связь слышу – откроем раньше, чем позже.
Первое. 60 триллионов долларов это 600 тысяч тонн купюрами. Или футбольное поле палетами денег в человеческий рост.
В предыдущих письмах №67, 66 и 64 мы затрагивали вопросы механизма выхода из рецессии, как для России, так и для мира. Ключевой тематикой было сравнение отечественного подхода и зарубежных практик. Напомню, в России Центральный Банк борется с инфляцией, а по бюджету ставится задача минимального дефицита. В Японии, Западной Европе и США политика ровно обратная – задача не допустить дефляции, а по бюджету видим существенные дефициты. В итоге, мы видим, что в России один из минимальных уровней госдолга к ВВП, а в Японии, Западной Европе и Японии один из максимальных. В России уровень госдолга на порядок ниже к ВВП, чем в развитых странах. На порядок. То есть в десять раз. Данная аналитика в предыдущих письмах вызвала ряд быстрых и резких комментариев, что у нас экономика удушается, а реальное кейнсианство еще не начиналось. Давайте еще раз взглянем на проблему.
Max Business Journal 
