Хит Малкольма Гладвелла “Говорить с незнакомцами” разбирает старую проблему. Насколько можно верить незнакомцам. Насколько мы хороши в профилировании незнакомцам. Насколько часто мы ошибаемся в незнакомцах.

Если кратко, то мы ошибаемся очень много, сильно и сами себе в этом помогаем. Наша ошибочность легко достигает уровня, когда не отличается от подбрасывания монетки. Ошибаются даже профессионалы и разведчики. Почему?

Раз. Из-за эволюционной устойчивости стратегии “доверяй, но проверяй“, когда выгоднее сначала доверить чуток, посмотреть; доверить еще побольше, еще посмотреть, а со временем доверять сильно – человечество стало использовать тактику доверия как основную.

Поэтому в нашем поведении мы предпочитаем сваливаться в тематику, что считаем правдивым поведение другой стороны. Просто по умолчанию. Просто по дефолту. Просто считаем правдивым на входе. Потому что так проще и легче. Верить слухам, верить слову, верить глазам, верить заголовкам.

Два. Недоверие появляется всегда с опозданием. Потому что мозг сначала нестыковки пытается рационализировать. То есть объяснить в пользу другой стороны. Потому что “презумпция невиновности” прописана тоже эволюционно. Сначала сомнения трактуются подсознательно и сознательно в хорошую сторону.

Потому что в жизни проще протянуть еще кредит доверия немного, а не обвинять человека. Обвинение может оказаться ложным, тогда оно ударит в обратную сторону по вам же самим. Поэтому человек склонен терпеть и трактовать сомнения в пользу, чем увидеть новую правду и истину.

Три. Попытки включить недоверие редки и сложны. Даже если вы имели трудное детство, где во дворе каждый был сам за себя. Даже если вы выросли в сложнейшем коллективе. Даже если вы работаете в контрразведке – то паранойя недоверия либо пройдет, либо сделает вас изгоем.

Почему так? Потому что постоянное подозрение ломает доверие окружающих к вам и настраивает их против. Как каждая охота на ведьм, кадровая чистка и культурная революция проходит, потому что уничтожает самих тех, кто не верит окружающим.

Итог. Приходится доверять, но все равно сталкиваться с историей обмана.

Что делать?

Как ни грустно, все равно склоняться к эволюционно проверенной технике пошагового выстраивания доверия от малого к большому. Но ввести одну модификацию – отслеживать, если есть несходимость показаний, наблюдений и разбираться, почему именно так подсознательно или сознательно выглядит.

Еще на эту тематику из книг и других публикаций можно прочитать:
Leaders Eat Last by Simon Sinek. 4/5.
ВкусВилл Евгения Щепина, 5/5.
The Gift of Fear by Gavin De Becker. 5/5.
The Selfish Gene by Dawkins. 6/5.
Skin in the Game. Taleb. 5/5 и 19%.
Снова про честность и потерю кошельков на улице.
Influence by Cialdini 6/5 и 20%.
Теория игр в наглядном виде.

На прошлой неделе опубликовали: SPQR by Mary Beard.

Все публикации копируются в канал Телеграм.

Позиции в статьях отражают частное мнение автора в частном блоге и не могут быть официальным заявлением или публичной рекомендацией от имени компании-работодателя.