Представьте себе биолога-генетика, который сначала произвел фурор в своей специальности, затем разобрался в теории игр, все это дело замешал на тестировании эволюционных стратегий, и упаковал в убойный шедевр еще 40 лет назад.

Должен признаться, я кусаю локти, что не прочитал эту книгу десять лет назад, двадцать лет назад. В ней контента на дюжину хороших статей. И то, до чего мы дошли своим умом за долгие года, можно было спокойно взять с полки и помудреть на дюжину лет раньше.

Докинз – голова. Что в ней?

Стартовая идея у Ричарда, что вы все тут неправы и в школе вас не так учили. Не гены есть у человека (и всего остального живого). Человек является машиной для генов по самовоспроизведению самих себя. Не человеку гены принадлежат, а человек является инструментом генов по выживанию.

Если среди вы сейчас хотите отложить эту статью в сторону с фразой: “Что курил автор?!”, то просим подождать и посмотреть, как далеко заведет такой подход к анализу ситуации с неожиданной позиции.

Докинз дает простую иллюстрацию. Представьте себя в библиотеке, где стоят на полках множество томов. На каждой отдельной полке их 46. Они пронумерованы от 1а и 1б до 23а и 23б. Каждый том является сборкой с переплетом на скобах кучи страниц. На каждой странице есть инструкции в абзацах, где каждое слово есть ген.

Соответственно, одна полка определяет организм одного человека. Когда мужчина и женщина размножаются, то их страницы томов, абзацы и слова перемешиваются в рандомном порядке в потомстве. Это означает, что дарвиновский естественный отбор позволяет отсортироваться наиболее удачным генам.

То есть путем повторения случайных смешиваний в эволюции за миллиарды лет выжили те слова-инструкции-гены, которые оказались устойчивыми в вечности. Все неудачные отсеивались. То, что в результате такого естественного рандома получился человек/собака/дуб/инфузория – это побочный эффект того, в какой коробке эти гены сохраняются и передаются.

Далее. То, что мы называем алгоритмами, что отбирается в машинном обучении – и есть полный аналог генов. Путем перебора находится лучшая программа, которая может самокопироваться. Гены и есть самые доказанные репликаторы, которые сохраняют себя.

Как только Докинз привнес теорию игр в анализ, то он смог говорить о выигрышных стратегиях выживания в тысячах повторений. Какой подход конкуренции выигрывает в эволюционной борьбе. Это tit for tat. То есть будь хорошим, а если тебя обманули, то сразу дай сдачи.

Другими словами, как говорил дедушка Рейган, “Doveray no proveray”. Сначала партнеру доверяешь, но если тебя обманули, сразу в ответ симметрично зеркалишь. Если снова стали вести хорошо, ведешь в ответ себя хорошо.

Такая стратегия позволяет генам выживать. Потому хищники своих не едят – потому что иначе бы они вымерли. Гены с такими программами отсеялись. Почему мы сначала предпочитаем кооперироваться, а при ссоре готовы рубиться. Это тоже следствие естественного отбора прошитых алгоритмов на уровне генов.

Понятно, что Докинз из своего биологического багажа вынимает десятки примеров, когда естественный отбор генных инструкций привел к поведению tit for tat. Например, если паразит привязан к размножению хозяина, то он будет полезным для него и станет симбионтом. Типа митохондрий в наших клетках.

Следующим шагом Докинз включает обсуждение эволюционно устойчивых стратегий. То есть способов, как себя вести, чтобы в долгую выиграть. Перебирая модели поведения, он приходит к тому, что tit for tat и его аналоги являются устойчивыми. То есть их крайне трудно выкосить агрессивными захватчиками, ибо дают сдачи.

Именно в этот момент книжка из научной становится бизнесовой. Потому что корпорации и компании есть суть набор правил поведения и принятия решений. Выигрывают те, которые дают по своим инструкциям кредит доверия в первом шаге, а потом зеркалируют поведение контрагента.

Выводы для вас:
– вы смертны, гены/инструкции бессмертны;
– человек, корпорация и софтвер являются эквивалентами;
– успешные инструкции сохраняются, неудачные вымирают;
– если вы с кем-то знакомитесь, начните с хорошего и ведите себя хорошо. Но как только попробуют обидеть, то отвечайте зеркально в 90-95% случаев. Оставьте чуть погрешности на случайности. Вот статья на тему;
– если вы устанавливаете правила игры/работы/бизнес-процесса, то сделайте его на доверии с санкциями за нарушение. То есть постконтроль, вместо предсогласования. Так будет лучше, доказано миллиардом лет дарвиновских экспериментов.

Еще на эту тематику из книг и других публикаций можно прочитать:
Bogsnes ‘Implementing Beyond Budgeting’ 5/5 и 23%.
Выбор CEO роли HR в компании.
Sapiens. 3/5 и 17%.
Antifragile 3/5 и 8%.

На прошлой неделе опубликовали From Cold War to Hot Peace by McFaul. 5/5

Все публикации копируются в канал Телеграм.

Позиции в статьях отражают частное мнение автора в частном блоге и не могут быть официальным заявлением или публичной рекомендацией от имени компании-работодателя.