Как минимум меня раз в месяц спрашивают: “Надо ли идти в магистратуру?” или “Стоит ли получать экономическое образование после технического или гуманитарного?” или “Стоит ли получать сертификат CFA / CIMA / CPA / ACCA итд вместо магистратуры?”. И обязательно будет вопрос: “А для вас это в резюме важно?”.

Поскольку модель моего ответа остается неизменной, то я ее изложу здесь как общий подход. Ответ начинается с встречного вопроса: “А чем вы хотите заниматься через пять-десять лет?” И от него разматывается логическая цепочка. Например:

Вы говорите, что через пять-десять лет вы хотите быть стратегом, тогда, если вы не имеете профильного экономического / финансового / стратегического / менеджерского образования, то такая дополнительная магистратура может хорошо дополнить базовое техническое или гуманитарное высшее образование.

Прагматизм в том, чтобы образование было ступенькой к следующему этапу жизни. Потому что просто брать и два года инвестировать в обучение “про запас” или “на всякий случай” очень дорого. Вы теряете время, тратите деньги и можете отстать в текущей работе по выполняемым задачам.

Поэтому, когда мне говорят: “Я сейчас уже работаю после бакалавриата, но я хочу в магистратуру, потому что так просят родители / так сделали однокурскники”, то мой ответ, что мотивация и причина недостаточны. Аналогично применяется к вопросу аспирантуры.

Если же отвечают, что по образованию являются ядерными физиками, но просто для выхода в позицию руководителя нужно набрать маркетинг, менеджмент или финансы, то тут находится рациональное зерно. И, уже можно обсуждать про отдачу на вложенный капитал / время / энергию.

И далее я отрабатываю простое дерево решений: набрать отдельных курсов против полноценной магистратуры или соответствующего сертификата. Логика следующая:

• для диджитал маркетинга проще взять набор спецкурсов, и даже не обязательно в вузе. Ибо прикладное и нишевое.
• для инвестанализа можно выбрать CFA, как мощную (правда, считай, в среднем трехлетнюю) программу самообразования. Ибо системное и нишевое.
• для хорошего менеджмента и стратегии все же лучше брать стоящую университетскую магистратуру. Ибо системное и широкое. И может, даже не дневное, а вечернее либо executive.

А если интересуются, что важно на собеседованиях и в отборе, то правда жизни заключается в том, что диплом работает в резюме кандидатов только несколько лет. Если же вы отучились уже пять-десять лет назад, то диплом не столько важен, сколько рабочие достижения и рекомендации.

Ну и стоит оценить рентабельность.

В часть профессий наличие диплома или сертификата может являться профессиональным фильтром. Например, для финаналитиков и бухгалтеров. Тут просто логика тривиальна – хочешь быть в системе, надо пройти требования.

В часть профессий надо смотреть, сколько потратишь своих денег и упустишь доходов по работе за время обучения, а потом сопоставить с возможной ступенькой роста при переходе в новую карьеру. Цель – окупаемость за пять лет, потому что столько плюс-минус действует строчка в резюме на работодателя.

Поэтому алгоритм прост:

1. Сначала пойми, как поможет в выполнении целей через пять-десять лет.
2. Затем разберись, какие есть альтернативы собственно магистратуре.
3. В итоге, оцени рентабельность своего решения.

Еще на эту тематику из toolkits и публикаций можно прочитать:
Бесконечный бег и меритократия.
Hard skills до 30. Soft skills после 30.
Магистратура и стажеры.
Долгосрочное планирование развития.
What they don’t teach you или чему вас не учат.
Какое образование дает больше зарабатывать.

На прошлой неделе опубликовали: Набор выпускников. Новые мысли.

Все публикации копируются и выкладываются ботом в канал Телеграм.

Позиция в данной статье является частным мнением автора в частном блоге и не является официальным заявлением или публичной рекомендацией от имени компании-работодателя.