За неимением хороших статей по поводу свежей пенсионной реформы пришлось по-крупицам собрать фактуру в один набор на данную ультрагорячую тематику. Мы уже про нее раньше писали под тегом “пенсии“, в принципе, все происходит, как анализировали.

Раз. В декабре аж 2015 про неизбежность выбора повышать или повышать.
Два. В июне аж 2016 про уже сложившееся решение по чиновникам.
Три. В декабре 2017 про Японию как будущее России.

Но, пора самое нужное упаковать в краткий разбор, потому что вокруг одни эмоции, а мы посмотрим в корень.

Первое. В России перераспределительная модель пенсии. То есть ваши налоги и сборы идут на пенсии сразу. Поэтому первый факт, что пенсионный фонд имеет дефицит. То есть уже сейчас отчислений не хватает, приходится добивать разницу из федерального бюджета. Дефицит составляет 40%. Поэтому математически надо повышать сборы и/или уменьшать распределение. И то, и то является крайне непопулярными мерами и проклятьем для любого политика.

Второе. Перераспределительная система пенсии умирает. Почему, потому что когда она вводилась, то количество работающих на одного пенсионера было в разы больше того, что сейчас. Во всех развитых странах идет мощнейшее снижение в сторону 2-3 человека работоспособного возраста на одного пенсионера. Причина – низкая рождаемость с увеличением длительности жизни. Если взять отчет ЦСР Кудрина и посмотреть на страницу 21, то все очень печально.

Третье. Возраст дожития или количество лет на пенсии в России уже сравнялось с развитым миром. То есть в России мужчина, вышедший на пенсию, ожидается, что проживет еще 16 лет, а женщина 26 лет. Это всего на несколько лет меньше, чем в Восточной Европе у мужчин и полностью совпадает с развитым миром у женщин. То есть количество лет на пенсии у нас почти одинаково.

Ремарка, возраст дожития выше средней продолжительности жизни, потому что у нас высокая смертность от травматизма и от ранней кардиологии, которая убирает работоспособных, как раз тех, кто формирует сборы для перераспределения текущим пенсионерам. Это другая сторона проблемы, что надо бороться за низкую смертность в течение работоспособного возраста.

Четвертое. Повышение пенсионного возраста проходили другие страны. Мы не первые и не последние. Просто если в штатах Алан Гринспен продвигал решение еще в 1980-х годах, то у нас решение несколько подзапоздало. А, поскольку накопительная система во всю силу у нас не развернулась, как у других, то повышение возраста осталось неизбежным решением.

Пятое. Другие решения хуже. Больше трансферт из федерального бюджета = больше неустойчивость системы от сырьевых цен. Повышение сборов = еще больше уход экономики в серость и черность зарплат. Неповышение пенсий = нищета пенсионеров. Отложить на потом = проблема будет расти в размерах еще больше, а быстро не решается.

Из прочих непопулярных идей и решений, которые остались на полке:

• отмена досрочных и льготных, которые составляют треть бюджета.
• ввод лестницы, типа как в США. Вышел в 60, получил 0%, в 61 – 10%, в 62 – 20% и так далее. Вышел в 69 – получил 90%, вышел в 70 – получил 100%.
• форсирование корпоративного софинансирования накопительной пенсии.

Краткий смысл: мало детей – некем платить пенсии. Надо стиснуть зубы и работать. И самостоятельно решать свою проблему пенсии.

По данной тематике из стратоновостей можно еще почитать:
Учителя Миннесоты.
Work till you drop.
Частный инвесткапитал из квазидобровольных пенсий.
На прошлой неделе опубликовали H: Чего нет в Калифорнии.

Вы можете отслеживать новые публикации на Telegram.

Позиция в данной статье является частным мнением автора в частном блоге и не является официальным заявлением или публичной рекомендацией от имени компании-работодателя.