На картинке частоты использования слов в блоге за пару лет, присланной Русланом, ровно в центре ярко видно слово “надо“. Оно напомнило старую дилемму, еще со времен университета.

“Ты поступаешь как хочешь, или поступаешь как надо?” Ты бегаешь в шесть утра, потому что хочешь, или потому что надо. Ты работаешь до победного, потому что хочешь, или потому что надо. Какой смысл браться за сложную задачу, если она не из разряда “хочется”, а из категории “надо взять и сделать?”

Акцент раз. Почему в принципе есть дилемма?

Потому что есть выбор. Можно делать то, что хочется в моменте. Можно заставить себя делать то, что не хочется. Самая обычная дихотомия – два варианта выбора действий. В рамках университета это выбор между наслаждаться временем в семестре, а потом дожать в сессию или дисциплинированно заставить себя работать в течение семестра.

Это альтернативы делать в работе, то что привычно и удобно, или выходить за рамки наработанного. Быть продавцом и работать только с удобными клиентами. Быть аналитиком и заниматься только своей отраслью, функцией или методикой. Быть менеджером, но вникать только в сферы, которые понятны и просты, потому что так легче.

Либо заставлять себя брать трудных клиентов, перешагивая через свои сомнения каждый раз. Либо мотивировать себя учить новые методики и строить компетенции в новых сферах. Либо не бояться сложностей и браться за незнакомые задачи, вникать в то, что не понимаешь, разбирать то, что не знаешь. Этот выбор гораздо дороже по энергетике, времени и эмоциям.

Акцент два. Почему есть смысл делать сложный выбор “надо”?

Потому, что это выгодно вдолгую. Есть старый стэнфордский эксперимент marshmallow test, когда выяснилось, что если уже в четыре года ребенок может заставить себя потерпеть несколько минут, то через двадцать-тридцать лет он будет успешнее тех, кто ищет instant gratification.

Потому, что это создает реальные опционы. То есть делая то, что вы не умеете хорошо, вы шаг за шагом (от правила 10000 часов до Grit) создаете из себя не только талантливого эксперта, но дарите себе будущему возможность вытягивать новые карты в жизни. Если не учить язык, не сдавать CFA, не знать all-nighters, не пробовать новое, то это как рассчитывать на выигрыш в лотерею, не купив билет.

Потому, что так устроен мир. Если срывать обещания, потому что так хочется в моменте, то приобретешь статус недоговороспособного. Если не бежать в два раза быстрее, то останешься на месте. Если не конкурировать, то в дарвиновском мире естественного отбора останешься проигравшим.

Акцент три. Есть ли возможность соединить “хочу” и “надо“?

Почему “надо” работает не всегда. Потому что наступает перегорание. Трагедия многократного обладателя теннисных кубков – Андре Агасси – в том, что он научился играть в теннис и играл на мировом уровне, потому что его заставлял отец. Андре ненавидел теннис, потому что его отец-тренер был крайне авторитарным. То есть достигнутый за счет “надо” успех не означал счастья.

Потому, что “хочу” является сильнейшим мотиватором. Просто нерационально не использовать подаренный эволюцией механизм стремления достичь целей. Вспомним историю с лунной речью Кеннеди. We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard, because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills, because that challenge is one that we are willing to accept, one we are unwilling to postpone, and one which we intend to win.

Потому, что смесь долгосрочной цели, к которой хочется идти, и краткосрочных по-шаговых “надо”, чтобы до нее добраться – является выигрышной стратегией.

Еще на эту тематику из toolkits и публикаций можно прочитать:
Т: Упорство, упрямство и упертость
Р: Total Recall
Extreme Ownership. How US Navy SEALs Lead and Win. 5/5 и 15%.
На прошлой неделе опубликовали Т: Зачем быть ботаником
Все публикации копируются и выкладываются ботом в канал Телеграм.

Позиция в данной статье является частным мнением автора в частном блоге и не является официальным заявлением или публичной рекомендацией от имени компании-работодателя.