Тут у нас случился катарсис. Сначала в мультфильме Inside Out или в переводе “Головоломка”, мы запомнили сцену, когда факты и мнения смешиваются в кучу. С комментарием, что разве их различишь. Затем, в учебнике у старшего требовалось в тексте разделить факты от мнений. И мы крепко задумались, что именно это нам не преподавали, но в работе мы постоянно используем.

Начнем с банального. С диалога с бабушками по поводу внуков:
– Наденьте шапку, на улице ветер, продует ребенку уши!
– Мам, но на улице же плюс пятнадцать и солнце.
– Тогда тем более наденьте, голову напечет!
“Плюс пятнадцать и солнце” – это факт.
“Продует и напечет” – это мнение.

Когда в школе дают задания на разделение фактов и мнений, то это классный тест и для взрослых. Например, “черепахи могут жить до 150 лет” – это факт. А “за носорогами трудно ухаживать” – это мнение. Но вот что странно. В английских интернетах таких тестов пруд пруди, а в русском сегменте днем с огнем не сыщешь. Не учат у нас этому.

Поэтому, в рабочих условиях факты и мнения смешиваются постоянно.

Иллюстрация раз. Медицинская.
– У вас простуда. Нужно принять антибиотик.
– Но зачем, может это ОРВИ?
– Вы что, доктору не верите, я уже тридцать лет так поступаю.
Классический пример выборки без двойного тестирования.

Иллюстрация два. Инвестиционная.
– Чтобы удержать рынок, мы должны построить линию за сто миллионов.
– А почему мы считаем, что новая линия позволит удержать рынок?
– Ну прошлую же запустили, так и произошло.
Классический пример выводов на подходе sample of one.

Иллюстрация три. Маркетинговая.
– Потребителю нужен продукт с максимальным набором опций.
– Но ведь Apple, например, использует подход упрощения?
– Мы так делать не можем, у нас потребитель другой.
Классический пример заякоривания.

В практике мы видели несколько способов, как отделять зерна от плевел, а факты от мнений.

Консалтинговый. “Пять почему?”
Буквально так и работает, что на каждое утверждение задаем “Почему?” несколько раз.
– Нам нужно еще пять сотрудников!
– Почему?
– Потому, что мы не справляемся с валом звонков!
– Почему?
– Потому, что мы объясняем клиентам, как перезагрузить систему!
– Почему?
– Потому, что они не могут найти опцию в меню!
– Почему?
– Потому, что так задизайнили!
– Так вам пять сотрудников, или меню поменять?

No Bullshit Boss.
Или подход, что если вы приходите с эмоциями, то вас отправляют за фактами.
– Мы пять лет положили на проработку проекта!
– Окупается?
– Ну почти, на грани.
– Тогда нет!
– Но мы же всей командой прорабатывали!
– Не получилось – не делаем.

Венчурный, или “Вложись сам”.
Тогда, когда вы риски ошибочного мнения оставляете на инициаторе.
– У нас есть проект, предлагаем вложиться.
– А сами?
– Сами уже квартиру продали, весь свой капитал инвестировали.
– Ок, давайте посмотрим.

PS. Книга на фото из серии, которую мы уже много лет подряд каждый год покупаем. Да, она по штатовской учебной программе, но зато дает другой подход.

Еще на эту тематику из toolkits и публикаций можно прочитать:
Как дискутировать с шефом или obligation to dissent.
Entitlement или кто кому должен.
What they don’t teach you или чему вас не учат.
TOP-20 рентабельных предметов высшего образования.

На прошлой неделе опубликовали T: Вам быстрее или надежнее?

Все публикации копируются и публикуются ботом в канал Телеграм.

Позиция в данной статье является частным мнением автора в частном блоге и не является официальным заявлением или публичной рекомендацией от имени компании-работодателя.