Сколько вопросов: “А что еще?” вы или ваша команда можете выдержать, когда обсуждаются ваши материалы на совещании, совете, комитете? Есть простой тест профессиональности, когда вы за каждым фактом, иллюстрацией, доказательством, позицией в материалах можете прокомментировать детали, которых нет в предложенном документе / презентации / материале.

Подход, когда вся доступная информация не кладется в материал, позволяет держать удар вложенных вопросов. Есть несколько важных причин, почему не стоит все доказательство класть в документ, а выбрать существенное.

Раз. Нужно уметь резюмировать и синтезировать. Выкладывать всю фактуру на стол занимает слишком много времени, усилий и бумаги. Материал на сто страниц никто читать целиком не будет. Если вы не можете ужать ваши тезисы на одну страницу, значит, надо взять и сделать еще раз, пока не получится.

Два. Аудитория будет задавать вопросы. Подготовиться к каждому из них невозможно. Выложить ответы на них заранее в материал также невероятно. Даже если считать, что вы на фокус-группе проверили, что спрашивают, не факт, что не появится новый вопрос. Надо приоритизировать.

Три. Профессионализм является функцией ответов на вопросы. Если у вас материал на сотню страниц, и на вопрос “А почему? А еще? А как так? А что там?” вы уже не можете ответить, потому что выложили на бумагу все, что знали, то аудитория будет считать, что вас поймали, и реноме профессионала будет подточено.

Прикладной аспект этого правила срабатывает в обе стороны.

• Если вы или команда готовите материал, задайте себе вопрос, на сколько вопросов вглубь вы сможете ответить? Если у вас в голове есть комментариев на два-три уровня вниз, то вы можете выдержать вопросы по теме.
• Если вы задаете вопросы по презентации / позиции, а сторона не может прокомментировать фактуру на столе, или держит только один вопрос вглубь, то вы знаете, что надежность позиции и ее проработанность являются проблемами.

Поэтому, если вы хотите быть убедительными, то надо хотя бы “знать на уровень вниз”. Если вы хотите проверить чью-то позицию, то сами протестируйте на уровень ниже.

Вы можете называть этот подход как угодно.

• Grilling
• Drill-down
• Interrogation
• Любопытство
• Системный подход

Но он работает.

Еще на эту тематику из toolkits и публикаций можно прочитать:
Т: Системное мышление и дерево решений
Почему выгодно задавать вопросы.
Т: Семь вопросов за обедом

На прошлой неделе опубликовали: T: Детский и взрослый взгляд на мир.
Все публикации копируются и выкладываются ботом в канал Телеграм.

Позиция в данной статье является частным мнением автора в частном блоге и не является официальным заявлением или публичной рекомендацией от имени компании-работодателя.