За прошедшую неделю вышла пара хороших статей на тематику. Сначала Баффетт высказался скептично по поводу криптовалют, но это и не удивительно, он же апологет value investing. Затем на habrhabr вышла любопытная подборка, написанная крайне доступным языком, где же есть загвоздки с тем, что блокчейн технология не новая, а коммерциализация еще не наступила.

Давайте разберем статьи с позиций того, что value investing был изобретен в моей альма-матер Columbia University и прописан в семисотстраничном шедевре Graham & Dodd уже более восьмидесяти лет назад (кстати, мы эту книгу прочитали, но рецензию не дали). Ну и посмотрим на приведенные аргументы на хабре на предмет их релевантности. И выводы сформулируем. Итак…

Баффетт живет принципами value investing. Ключевая идея – уметь понять фундаментальную стоимость актива (сколько это заработает в будущем), сравнить с текущей ценой (сколько это стоит сейчас на рынке) и принять решение, является ли данное приобретение выгодным, чтобы держать его вдолгую.

В концепции value investing крипта стоимости не имеет, так как за ней нельзя построить модель фундаментальной стоимости активов. То есть взять и сказать, что крипта приносит доход по определенной формуле в будущем, привязанной к экономическим драйверам бизнес-модели – невозможно. В отличие от бизнеса, акции или облигации – за криптой нет обоснуемой модели денежных потоков.

Именно поэтому практически ровесник книги Graham & Dodd и говорит, что по его практике, если у актива нет фундаментальной стоимости, то он бы его зашортил на пятилетнем горизонте. Скептицизм Воррена в отношении новых технологий известен, но с аргументом value investing, который множество раз был доказан, практически использован и обкатан, спорить непросто.

И тут на выходных нам попадается вышеупомянутая легкодоступная статья из habrhabr, являющаяся переводом с английского источника. Мы не поленились, нашли биографию автора, поняли, что человек достаточно продвинутый, с нужным образованием (Стэнфорд), отраслевым опытом (финансы), функциональными навыками (CTO, CEO, risk management).

В чем проблемы, указанные в статье, которые требуют решения?

Первое – скорость и себестоимость транзакций. Способность системы фундаментально проводить 7-20 транзакций в секунду с существенными энергозатратами не дает конкурентоспособности с существующими платежными системами. Правда, ремарка, заявленная телеграмная крипта обещает резко ускориться, но на других правилах.

Второе – надежность транзакций. Проблема неворуемости крипты и гарантии исполнения пока не решена. Это связано с дизайном системы, где нет механизма восстановления прежнего состояния. Если украли, то украли, и нет ни технологического способа (не говоря уже об юридическом), крипту вернуть. Получается достаточно дикая ситуация, как с пиратством.

Третье – автоисполняемые (умные) контракты взламываемы. Абьюз уже не раз случался, когда подбиралось условие автоисполнения, и договор исполнялся асимметрично. Соответственно, юридическая сторона блокчейн поднятий капитала (ICO-ITO) не решена, что крайне затрудняет обеспечение исполнения обязательств сторон.

Что здесь надо отметить, чтобы перейти от критики к сути?

Раз. Давайте посмотрим на блокчейн как просто на распределенную технологию хранения данных. То есть информация о произошедшем событии фиксируется в нескольких местах в последовательной записи, где правда определяется большинством. Считай, это публичный-онлайн-дневник в нескольких экземплярах, где записи порядково пронумерованы. Вывод: просто еще один способ фиксировать обязательства, вполне нормальный.

Два. Крипта работает на блокчейне. И, соответственно, просто является распределенными записями о передаче доли от ограниченной сверху суммы между сторонами. Получается ситуация, что параллельных крипт может быть множество, их может запустить каждый, а их предложение неэластично. Вывод: человечество уже проходило периоды частных валют, каждый раз они заканчивались образованием централизованной и институционализированной.

Три. ICO-ITO быстры, но не имеют обеспечения исполнения обязательств. Короче, ICO-ITO мало не отличаются от практики ревущих двадцатых в США, когда еще не было SEC, соответственно, любой мог быстро выпустить свои акции под определенный венчур. Это и послужило одной из фундаментальных причин установления законодательства обязательного раскрытия и организации SEC. Вывод: текущие ICO-ITO являются апгрейженной технокопией из прошлого.

Резюме:

• Блокчейн как технология – это нормально. Вот доклад с сайта ЦБ РФ.
• Крипта не имеет фундаментальной стоимости. Buffett says so.
• ICO-ITO при упаковке по стандартам публичного размещения будут защищаемы. К техрешению нужно прикрутить корпоративное право.

Ключевой мысли статьи – две тысячи лет: в римском праве это Caveat Emptor.

Dixi.

Еще на эту тематику из стратоновостей и публикаций можно прочитать:
Schilit ‘Financial Shenanigans’ 5/5 и 20% – читать перед ICO-ITO про опыт прошлого
Rankine ‘Due Diligence’ 4/5 и 19% – читать перед ICO-ITO на счет осмотрительности
Cathy O’Neil. Weapons of Math Destruction. 5/5 и 23%. – про побочку математики
Lewis. Boomerang. 5/5 и 22%. – про механизмы развития валютных кризисов
Tetlock. Superforecasting. 5/5 и 19%. – про способы предсказать будущее крипты
Теория игр в наглядном виде. – потестировать выигрышную тактику поведения

На прошлой неделе опубликовали Н: Куда девается прайваси

Все публикации копируются в канал Телеграм.

Позиции в статьях отражают частное мнение автора в частном блоге и не могут быть официальным заявлением или публичной рекомендацией от имени компании-работодателя.