Общение с незнакомцами или людьми не из своего круга / вуза / компании / отрасли является выгодным. То есть рационально в рамках построения сети контактов (вспоминаем про три способа ультранетворкинга) находить нестандартные и необычные личности.

В жизни это хорошо применимо для поиска новых решений, идей и практик. Например, у Маска из Теслы, который занимает подходы из одной отрасли и переносит их в другие. Есть логичные причины, почему у одних это получается, а у других нет. Это новизна против практичности.

Разберемся.

Пример раз. Консервативный. Вы расширяете сеть контактов в рамках своей отрасли. Ваши контакты имеют малую долю новизны, так как вы уже пересекались с их коллегами, да и, пожалуй, знаете друг друга через одного общего знакомого. Поэтому коэффициент новизны низкий. Зато если у одних получилась идея, то она копируема с высокой вероятностью. Поэтому коэффициент практичности высокий.

Классическая иллюстрация – бенчмаркинг, сессии обмена опытом и конференции, которые собирают специалистов одного направления, которые обсуждают небольшие вариации своих наблюдений, практик и бизнес-процессов. Все, кто был на них, практически всегда жалуются на повторяемость и отсутствие новизны. А если кто-то что-то нашел, то остальные копируют за пару лет.

(Низкая новизна) х (Высокая копируемость) = средний результат.

Пример два. Активный. Вы смотрите на и знакомитесь с коллегами значительно за пределами вашей отрасли. Практически никого из новых контактов вы никогда не знали, да и, пожалуй, общих знакомых не имеете. Новизны много, а с практичностью идей возникают сложности, так как расстояние большое. Идеи красивые, а реализуемости мало.

Классическая иллюстрация – венчурный капиталист в поисках новой идеи. Большое количество контактов, с которыми прежде имел мало общего. Каждый из контактов приносит свою бизнес-модель. Но скопировать / применить эту бизнес модель весьма сложно. И вероятность успеха низкая.

(Высокая новизна) х (Низкая копируемость) = средний результат.

Но мы же не хотим получать средние результаты.

Решение. Из всех конференций/ митапов/ бенчмарков выбираем свою функцию (IT, продажи, закупки, безопасность), но в другой отрасли, даже не всегда родственной. Для добычной смотрим следующий передел. Для индустриальных смотрим сервисы, для сервисов смотрим финансовые и т.д. В статье выше про Маска есть акцент, что мастер на все руки не является мастером ни в чем одном. Поэтому специализация должна быть, но только в одном параметре. Либо функция через все отрасли, либо отрасль через все функции.

Возвращаясь к вопросу выше. Незнакомцев выбирать в итоге надо по принципу – тех, которых мало кто знает в вашем окружении, но они имеют релевантный к вам опыт.

Конкретно. Ваш функциональный коллега, но в другой отрасли. Ваш индустриальный коллега, но на другом континенте. Ваш почти функциональный коллега, но в похожей отрасли.

Еще на эту тематику из toolkits и публикаций можно прочитать:
Команда инакомышленников.

На прошлой неделе опубликовали T: Пять типов ограничений.

Все публикации копируются и публикуются ботом в канал Телеграм.

Позиция в данной статье является частным мнением автора в частном блоге и не является официальным заявлением или публичной рекомендацией от имени компании-работодателя.