В чем разница между наукой и не-наукой. Карл Поппер дал одно из наиболее устойчивых определений. Научные теории должны иметь критерии опровергаемости. То есть если базовые факты противоречат теории, значит она неправильная. Например, если бы гиря и монета падали на землю с башни с разной скоростью, то второй закон Ньютона является некорректным.

В августе в Венгрии отменили из госпрограммы вузов курс Gender Studies по критериям, что это не-наука, а набор идеологии при отсутствии спроса со стороны работодателей на этот диплом. То есть предмет есть, а работы по нему после образования нет. Скандал вышел невероятный. Но на этой неделе выяснилось, что значимые журналы в США в Social Studies смело публиковали антинаучную пустоту.

На волне популярности тематик дискриминации, неравенства полов, аффирмативных действий появилась целая волна статей, которые пишутся совсем не по научным нормам. То есть на уровне, что должно быть вот именно так, вот мое мнение, вот оно правильное, а остальные, у кого мнение отличается – неправы и не соответствуют высоким современным ценностям.

Получается, что нормальные исследования на эти тематики на уровне статисследований неравенства, скажем, оплаты труда и карьерного роста, уходят. А текущие ушли в совсем антинаучную тематику, когда ни статистики, ни гипотезы, ни возможности опровергнуть “теорию” фактами. То есть как только кто-либо начинает критиковать публикацию, то его обвиняют в “расовом шовинизме”.

Эксперимент смелой тройки преподавателей-профессоров выше заключался в том, что заведомо поддельные статьи они рассылали в уважаемые журналы. Уважаемые журналы смело хватались за заголовки, что “изнасилования есть и среди собак по итогам наблюдений поведения в общественных парках” и помещали в категорию статей, что мужской шовинизм есть и у собак.

Скандал вышел потрясающий, с отзывом статей, взрывом эмоций по поводу неэтичного провокационного поведения исследователей. С обсуждением, что они должны быть исключены из научного сообщества, выгнаны со своих позиций и одарены черной меткой по жизни. То есть в стиле Инквизиции с преследованием за “оскорбление веры других людей”. Я с нетерпением жду развязки.

Смотрю на эту тематику, и думаю, что надо детей отправлять учиться туда, где есть hard sciences, потому что там построено на фактуре и доказательной базе. А если доказательства не работают и есть контр-примеры, значит теория негодная, как, например, с флогистоном и эфиром.

Еще на эту тематику из стратоновостей и публикаций можно прочитать:
Какое образование дает зарплату
100 новых профессий для самого редкого поколения.

На прошлой неделе опубликовали Н: Нерешенная проблема человечества

Все публикации копируются в канал Телеграм.

Позиции в статьях отражают частное мнение автора в частном блоге и не могут быть официальным заявлением или публичной рекомендацией от имени компании-работодателя.