Две противоречащие новости от Росстата и от ВЭБа. Росстат зафиксировал, наконец-то, долгожданный рост на 0.3% в 4Q2016. Госбанк выразил сомнение, что рост есть, так как в январе-феврале снова падаем.

Эти заочные дискуссии госоргана и госбанка нужно смотреть через призму нескольких фильтров:

Первый – надежность источника. Если Росстат сказал, то как часто он пересматривает?

Второй – сущностные изменения. Если статистика есть агрегированная, то что показывают компоненты?

Третий – исторические аналогии. Есть ли периоды в истории, когда подобная ситуация повторялась?

Начнем с первого. Росстат, публикуя экономрост на 0.3% (что в принципе, не отличается от погрешности), одновременно кратно пересмотрел спад предыдущего периода – первого квартала 2016 года и уточнил показатели за второй квартал 2016 года. Это означает, что оценки за четвертый квартал являются НЕНАДЕЖНЫМИ. Если исторически их пересматривали на диапазон от 0.1% до 1%, то все, что меньше процента – является шумом. Поэтому 0.3% еще ничего не значат. Отметим, что за океаном NBER может полтора года ждать, прежде чем объявит окончание рецессии, потому что первые данные не являются объективными. Поэтому комментарий ВЭБа перевешивает отчетность Росстата, так как ВЭБ показывает расхождение более актуальных периодов с показателями конца прошлого года. Вывод для нас: пока говорить об окончании второй рецессии в России третьего тысячелетия еще преждевременно.

Продолжим со вторым. Что сущностно поменялось в картине экономики за четвертый квартал, что мы вышли в плюс. Не поленимся, и откроем файл с сайта Росстата. Увидим, что в нем ничего, кроме цифры 100.3% нет. Хорошо, загрузим структуру произведенного ВВП тоже с Росстата, и посмотрим, кто рос, а кто нет. Против четвертого квартала прошлого года половина роста обеспечена коммунальным потреблением тепла и воды (погодный фактор зимы), оставшаяся половина роста пришла из налогов. То есть рост ВВП обеспечен погодой и налогами, а не сущностным улучшением по ряду отраслей. Из этого же файла видно, что добыча, обработка и строительство (а это позвоночник нашей экономики) падают. Вывод для нас: рост в 0.3% может и есть, но это не тот рост, который нам нужен.

Закончим третьим. Вспомним 90-е годы, когда негативная статистика из года в год повторялась, пока в 1997 году не нарисовался крохотный рост в доли процента. Этому росту радовались, считали, что наконец-то шоковая терапия дала результаты и пятилетка непрерывных спадов завершилась. А на деле мы получили еще один провал с дефолтом и девальвацией, только после которых началось восстановление экономики. Поэтому, новости из Росстата 2017 года мне напоминают новости двадцатилетней давности 1997 года. Вывод: говорить о росте, пока он не очевиден, опрометчиво. История уже опровергала.

Как итог: ждем еще пару кварталов точно, прежде чем считать, что нижняя точка пройдена.

По данной тематике из стратоновостей можно еще прочитать:
Триллион-фонд, касса на триста и рост.
Плюс, минус, ноль. И все равно будет неправильно.
Миллион или минус 14%.