Новость: Счастливое будущее без собственности и работы?

Всемирный Экономический Форум публикует предсказания будущего. Одни из них о мегатрендах, как мы рассматривали в письме №67, являются очень визионерскими, принимаемыми и бизнесовыми. Их можно представить. А другие, как например многократноперепощенное и распиаренное выступление депутата датского Парламента, о том, что собственность пропадет — кажутся одиозными и нереальными. Последняя новость меня особенно тревожит, так как она становится мейнстримом.

Тезисно считается, что всю собственность можно заменить сервисами.  Машины заменить Убером, квартиры арендой, телефоны прокатом. К этому добавить искусственный интеллект, как отменяющий необходимость работать. И «решить» проблему энергетики, сделав ее чистой. Тогда на выходе получится человечество, которое будет творческим, а не работающим. Шопинг исчезнет как понятие — просто бери то, что тебе нравится. Прайваси отомрет как концепция. Все станут счастливее.

Такие видения мы уже слышали в фразе «от каждого по способностям, каждому по потребностям» век назад.

Что же будет на самом деле.

Первое. Что такое замена собственности — сервисами. Это фундаментальное изменение структуры затрат внутри семейного бюджета. Вы увеличиваете долю неотменяемых, неизбежных, неустраняемых затрат. Когда вы владеете автомобилем, вы не считаете амортизацию в каждой поездке, вы просто оплатили актив, и дальше платите за бензин. Если вы владеете квартирой, а не арендуете ее, то вы не платите за амортизацию квартиры. Поэтому семейный бюджет с активами в собственности гораздо устойчивее. Представьте себе, что происходит кризис, у вас машины нет, квартиры нет, а одежда и мебель в прокате, то вы платите за право жить. Если у вас все собственное — вы не платите и вы не боитесь кризисов и перемен. Разберем иллюстрацию. Ключевая разница между российской и американской моделью потребления, что в России легко уйти на минимум затрат, в США это практически невозможно из-за высокой доли в зарплате неизбежных расходов (рента, медстраховка, детский сад, плата по кредитам). Последний пример, с которым я столкнулся по работе две недели назад: семья двух клерков и ребенка в столице США зарабатывает 100к/год до налогов. Чистыми приходится 75к. Аренда жилья забирает 25к. Страховки забирают 10к. Детский сад забирает 15к. Лизинг авто забирает 5к. Таким образом, не успели еще зарплату на руки получить, как из 100к осталось уже только 20к на питание и остальные расходы. После питания останется 10к на все остальное в год. Это пример общества с высокими неизбежными затратами. Чем больше в обществе собственности заменено сервисами, тем больше доля неизбежных затрат. То есть будет не 80-90%, а 100%. В моем понимании, это точно счастья не добавляет, потому что нет устойчивости, безопасности и надежности. Термин этого — rat race. Вы живете, чтобы заработать право жить.

Второе. Что такое творческая работа, так как всю остальную заменили роботы. То есть к вышеуказанной хрупкости прилагается еще и риск лишиться работы и уйти в творчество. Данный подход работает только одним способом — если для всех вводится безусловный доход, выплачиваемый просто так. Мы тоже анализировали данную ситуацию. То есть решением проблемы «сервисования» является появление института безусловного иждивенчества. Необходимо давать безусловный доход, чтобы общество могло иметь право на жизнь. Понятно, что при условии полной автоматизации производства можно теоретически добиться модели, когда налоги на робопроизводство кормят общество в целом. Но на самом деле мы получим ситуацию, когда те, кто не работают, уйдут не в творчество (потому что невозможно представить общество со 100% творческими людьми), а уйдут в депрессию и наркотики, что случилось на примере США и Европы, где выпавший из рабочего класса просто стал употреблять вещества и криминализовался. Пример США, где на фоне снижения количества экономически активного населения и роста безработицы просто произошел на вэлфере кризис вкалывания опиоидов и соответствующего роста смертности. Первый раз в этом тысячелетии ожидаемая продолжительность жизни в США падает. Пример Европы. В моем понимании, рост вэлфера со снижением занятости счастья не добавляет. Термин этого — декадентство. То, что происходило в обществе США в ревущие двадцатые. Great Gatsby как раз об этом.

Третье. Что такое уничтожение прайваси. То есть к хрупкости расходов и иждивенческих доходов, которые становятся известны практически всем, добавляется невозможность иметь свои собственные мысли и суждения. Мы сейчас это наблюдаем через то, что все агрегаторы новостей от Гугла до Фейсбука подстраивают ленту под читателя. Вы просто перестаете узнавать что-то отличное от вашей точки зрения, которая уже известна. Эта полная прозрачность и прогнозируемость ваших реакций означает исчезновение из общества трений с последующей инфантилизацией реакции на неуспех и критику. Апофеоз в рамках последней избирательной кампании в США — где слово толерантность стало означать, что я толерантен к вашей точке зрения, если она совпадает с моей (отсюда голосующие за Трампа отказывались сознаваться в этом в опросах из-за опасений в их унижении). И последующие слезы и blame games. Термин этого — двойные стандарты. По моему мнению, отсутствие прайваси гарантированно приводит к несчастью из-за tyranny of the majority.

Как написал датчанин Нордстрем (рецензия на книгу Small Data), что Дания в рейтингах самая счастливая страна, потому что датчане так ведут себя в опросах, чтобы держать такое реноме.

Умный фильм на тему — Her. Сервис + инфантильность + искусственный разум + бесприватность = короткое счастье и последующий катарсис взросления.

Dixi.