Три года назад мы с коллегой обсуждали варианты, как может строиться стратегическая вертикаль в компании. Он мне и говорит – возьми вот этот документ от BCG. И ушли к выводам, что есть две противоположности для главного стратега (Chief Strategy Officer). Первая и самая простая – это руководитель аналитического офиса у СЕО. Вторая – и самая сложная – это ответственный за реализацию стратегии в жизнь.

Подход McKinsey выглядит более многомерным, но по-сути, он использует три метрики для стратега. Либо думает, либо направляет, либо делает. Смысл остается тот же, что с одного краю аналитические “кабинетные” стратеги, а с другого – “рукастые” “полевые” стратеги. Дискутируя еще одним коллегой о выборе роли, похоже, что тренд движется в сторону “пришить” руки стратегу, чтобы он отвечал за то, за что стратегирует.

Стратег, в принципе, после СЕО – это самая интересная, любопытная, разнообразная и глазастая работа в компании. Но, чтобы из офисного визионера стать улучшателем компании, придется постараться. Continue reading →