Tagged: постоянные улучшения

T: Пять типов ограничений.

Наблюдая за детьми, замечаешь, что на деле воспитание накладывает ограничения. Не трожь — обожжешься. Не делай — сломаешь. Не говори — обидишь. Не поступай так — проиграешь. В итоге, после пары десятилетий подобных усилий родителей, школы и общества ребенок сковывается до взрослого, с портфелем норм поведения и морали, а также чемоданом запретов и табу.

Также любая компания и корпорация имеет набор ограничений. Они определяют, как будут приниматься бизнес-решения, выдаваться ресурсы и ставиться приоритеты. Рано или поздно возникает вопрос, как можно менять сами ограничения? Их есть пять уровней по степени твердости. Запрет. Регламент. Правило. Принцип. Ценности.

Изменения всегда начинаются с вопроса «Почему?» Читать далее

T: Кто ответственный?

На этих выходных на ярмарке Московской Биржи выступали Алексей Кудрин, Андрей Шаронов, Леонид Парфенов и Михаил Лабковский. У каждого из спикеров свой путь в жизни, но по дороге домой, размышляя об общей для всех них повестке, мы обнаружили единую крупную тему у каждого. Под каким бы из заголовков не анонсировалось выступление, каждый сказал про это.

К классическим русским вопросам Чернышевского «Кто виноват?» и Герцена «Что делать?» на самом деле давно пора добавить вопрос «Кто же ответственный?» Ответственный за будущее страны, за развитие поколения, за состояние двора. Каждого из спикера из зала спросили, что же они посоветуют молодому поколению. Оказалось, что у всех ответ всегда один. Какой?: Читать далее

T: Успеть читать одну книгу в неделю.

У каждой идеи есть момент, когда она появилась. Прямо как в фильме «Начало» / ‘Inception’. Одна книга в неделю звучит крайне заманчиво, но вопрос в том, как это успеть, когда это успеть, где это успеть. В общем, мозг всегда даст причины, чтобы не сделать, отговорить себя, отложить на будущее. Нужен момент, в который произойдет катарсис, и сила воли с решимостью победит отговорки.

Для меня начало случилось в момент прочтения книги Джорджа Буша Decision Points, в которой он описывал спор со своим политическим советником Карлом Роувом, кто же сможет за год прочитать больше. Оказалось, что Джордж Буш и Карл Роув, находясь в полной занятости как Президент и как старший советник Президента, смогли читать каждую неделю больше двух книг.

Тут нас и накрыло. Как так! Буш смог, а мы нет?! И началось… Читать далее

Toolkit: Брейнсторм про инновации.

Собрались на деловой обед с друзьями на прошедшей неделе, чтобы подумать, как можно запускать маховик инноваций. Взяли для старта привычную схему три на три. Малые, средние, разрушительные по масштабу. Продукты, процессы, бизнес-модели по сути. В итоге говорили не про инновации, а про механизм, как сделать, чтобы они появлялись.

Почему мозговой штурм ушел в «механизмы?» Потому что нужно, чтобы процесс был больше похож на конвейер, чем на случайный выигрыш в казино. Ключевая мысль через час была превращена в фразу, что «без хаоса, вносимого в реальность, не получится добиться новой реальности». Мы выделили три механизма, которые дают новое.

Сразу отмечу, что мы ТРИЗ не затрагивали. Потому что вопрос стоял не «Как изобрести», а «Как сделать, чтобы внедрялось?» Читать далее

Toolkit: Как инвестировать в обучение команды.

Создать корпоративный университет и наполнить его тренингами нетрудно. Обычно сразу ставится иностранный язык, управленческие навыки (+soft skills), профессиональные программы подготовки (от Excel до сертификатов). В максимуме, дается программа МВА или ее эквивалент.

Далее получаем последствия в виде низкой рентабельности, разочарования и дальнейшего упадка программы переподготовки кадров. Потому что решения по обучению принимаются из моды и списываются в текущие затраты, а на деле они являются портфелем инвест-проектов в знания и навыки сотрудников.

Поэтому вместо коврового меню обучения всему всех сотрудников нужно поставить процесс принятия решений по инвестициям в знания и оценки их эффективности. Рассмотрим как, но сперва разберем несколько ситуаций, начиная с простой. Сотрудник просит оплатить ему внешний «крутой» тренинг. Читать далее

Toolkit: Стандарты и творчество.

Привести в порядок, наладить и оптимизировать производственный процесс — это обычная работа руководителя. Все подходы, как шесть-сигма, производственные системы по типу Тойоты или ДюПона, бережливого производства — они построены по одной философии. PDCA. Планируй, делай, контролируй и улучшай. И так до бесконечности, убирая секунды, граммы, доллары.

В этом подходе СОПы — стандартные операционные процедуры — являются альфой и омегой. Это управленческий фаст-фуд. Рецепт на взгляд простой — описал процесс, загнал в SAP/Oracle/1С, поставил КПЭ и dashboard — а потом изжога. Потому, что на бумаге красиво, а в жизни то классификатора на 8000 строк не хватит, то стандартный модуль в ERP переписывать заново надо.

Но вот сейчас я столкнулся с пренеобычным случаем. Как сделать стандарт на творчество? Не то, чтобы поставить план по квадратному метражу картин Сальвадору Дали, но очень похоже. Даже если в лоб прописать, где какой взять холст, требования к краскам, мольберту и кистям, то само творчество не регламентируешь, даже ТРИЗ не поможет. Что делать-то?

Рассмотрим три примера из кино, консалтинга и опыта. И, как всегда, сформулируем выводы. Читать далее

Рецензия: Drive by Daniel Pink. 6/5 и 17%.

img_2958Есть классическая система мотивации, возникшая с установлением конвейерного производства по Тейлору. Это система КПЭ за достижение результата. Объемов, коэффициентов, удельных затрат, выручки, прибыли, стоимости. Она изобреталась для рутинных, повторяющихся процессов. Ее используют в бизнесе и в семье (сделал уроки, получи деньгу).

Даниел Пинк пишет, что эта система не работает для человеческой психологии, как только мы вводим в работу элементы творчества, неопределенности и возможности принимать решения. Поэтому система устарела. Ее надо менять и в бизнесе, и в семье.

Книга получила 19 закладок на первые 100 страниц, или 19%. Всего в книге 17% содержательности. Оценка за интересность 6/5 в порядке исключения.

Разберем по сути. Читать далее

Новость: Пропажа среднего менеджмента.

Три десятилетия назад Питер Друкер предсказал предстоящую пропажу среднего звена управленцев. То есть уплощение организационной структуры, исчезновение стандартных управленческих вертикалей и одновременной централизацией/делегированием полномочий и ответственности.

Профессор оказался прав, и теперь мегатренд уплощения организаций очевиден. Старые бизнеса еще держатся на матричной административно-функциональной структуре, эволюционно сокращая слои управления. Молодые уже работают изначально в новой модели.

Давайте разберем примеры, как происходит уничтожение уровней управления. Что это значит для сегодняшних и будущих работников.

Как уничтожить уровень управления в корпорации? Читать далее

Toolkit: Активная и пассивная лояльность.

Три недели назад в книге Bhargava ‘Non Obvious’ про актуальные тренды я столкнулся с примером активной и пассивной лояльности потребителей. Что выигрывают не те корпорации, которые дают карты лояльности и скидки, а те, которые находят способы зарабатывать положительный NPS (net promoter score) за счет клиентов. Текущий тренд — переводить лояльность из пассивной в активную.

Соответственно, это время я размышлял о примерах из собственной жизни, когда программа лояльности не работает, а когда она превращает своих клиентов в своих верных рекомендателей. Похоже, что грань определяется тремя способами. Marketing funnel + качество + удобство. Начнем с трех примеров пассивной лояльности, затем разберем способы и три примера активной лояльности.

Три иллюстрации пассивной лояльности: Читать далее

Toolkit: Зрелость компании против улучшений.

«Если что-то работает, то ты сначала посмотри, как оно устроено, прежде чем пытаться сделать лучше«, — этот совет я услышал от многоопытного, мудрого и непростого СЕО. Обычно же как происходит, особенно, если подойти с энтузиазмом — старый механизм управления компанией, функцией, процессом ломается, а новый еще не построен. Нарекания в сторону консультантов становятся понятными, как только поработаешь с двух сторон сам.

Возникает дилемма, либо смиряться с прежним подходом, даже если он вызывает скрип своей медленностью, либо искать подход улучшаться. Приказной, проектный и способ постоянных улучшений мы уже разбирали на примере снижения затрат. Сегодня выложим в портфель наработанных решений то, какой инструмент мне лично понравился своей практичностью и применимостью, хотя это не гарантирует его стопроцентной успешности.

Это функциональный бизнес-план или ФБП. То есть набор целей и мероприятий по отдельной вертикали корпорации. Это ответы на три вопроса. Где мы сейчас? Где мы хотим быть через 1-3-5 лет? Что для этого надо сделать? Ключевой урок жизни: ФБП не может быть целиком написан консультантом, так как внедряться он будет руководителями и сотрудниками корпорации. ФБП — это инструмент самих управленцев корпорации сделать себя лучше.

Итак, три вопроса: Читать далее

Новость: Ценник недоверия или презумпция недобросовестности.

За статьей Ведомостей «Расходы за недоверие» кроется стратпричина медленности России и фундаментальное решение для каждого руководителя и бизнеса — строить команду на делегировании и доверии, или на приказах и отчетах. Первое перспективнее и эффективнее, второе архаичнее, привычнее и дороже.

Мне повезло работать с руководителями и менторами, которые проповедовали и практиковали два принципа:

  • Если мы набрали команду и вручили ей бизнес-активы, включая опасные производства, то как тогда можно не доверять их решениям. Потому что, если не доверяете, то зачем ставили на такую ответственность, вручили печать и наделили полномочиями?
  • Если мы делегировали, то ответственность за контроль исполнения лежит на сотруднике. Потому что если ответственность за контроль на секретаре, то мы относимся к сотрудникам как к младшим школьникам, которые сами не делают домашнее задание?

Подчеркну, что делегирование и доверие не означает отсутствие контролей, просто философия работает иначе. Вместо предварительных согласований и разрешений работает подход постконтролей и анализа результатов.

Сначала простое наблюдение-тест для вас самих. Что для вас означает выражение «Босс — хозяин своего слова?» Читать далее

Toolkit: Создать конвейер инвестиций с IRR>50%.

Иметь возможности для вложений с окупаемостью в 1-2 года — это мечта практически любого акционера, генерального директора и директора по инвестициям. И, хотя с базовой идеей, как построить этот подход, я познакомился почти 15 лет назад, реально сделать его работающим удалось гораздо позже. Из трех опробованных алгоритмов лучше всего получился один, который стал крутиться как маховик. Как маховик — означает, что идеи превращаются в проекты, а проекты в реальность как по часам. Есть генерация, есть проработка, есть реализация, есть отслеживание.

Когда мы формировали инвестиционные планы, ключевая и наиболее сложная задача — обеспечить достаточное количество проработанных качественных идей, которые будут конкурировать за финансирование. То есть построить очередь инвест-проектов, которые будут приниматься не по критерию IRR>WACC, а по критерию max (IRR). Стратегический подход «сверху-вниз», в определенный момент упирается в ситуацию, что деньги еще есть, а идеи уже пограничные по окупаемости. В этот момент компанию пора переводить с рельсов крупных централизованных проектов на малые децентрализованные. Ни один блок развития никогда не готов перейти с работы над проектами «на рост» на проекты «на эффективность». Это просто другая ментальность.

Три алгоритма, которые мы опробовали на практике. Проектный подход. Делегирование с целями. Регулярная процедура. Читать далее

Рецензия: Flying High. 5/5 и 19%.

img_2825«Я знаю, что если я позабочусь о своих сотрудниках, то они позаботятся о наших клиентах, а наши клиенты позаботятся об акционерах. Работает именно так, а не задом наперед.» — это ключевая цитата из книги про построение успешного бизнеса в одной из наиболее «кровавых» отраслей — об истории прибыльной авиакомпании JetBlue, которая вместе с Virgin America (рецензия на книгу Бренсона) занимает первые места в рейтингах на наиболее суровом и конкурентном рынке — в США, побив остальных грандов отрасли, и Дельту, и Американ, и Юнайтед как по ценам, так по качеству, так и по созданию акционерной стоимости.

На прошлой неделе мне озвучили одну замечательную мысль, что про истории успеха читать интересно, но гораздо более поучительно знать про те истории, какие ошибки губили начинания. Это мы думаем, что дельфины спасают людей, потому что те, кого они толкали от берега, уже ничего не расскажут. История про JetBlue чем поучительна, что Давид Нилман создал успешный авиабизнес три раза. Первый вырос из партнера-туроператора и был продан Southwest. Второй сделан в Канаде по приглашению основателей. Третий — JetBlue — Давид строил уже на свои деньги и под свой бизнес-план.

Единственное, о чем я жалею, что не прочитал эту книгу еще десять лет назад, а достал ее с полки только тогда, когда написал про отечественный Аэрофлот в этот понедельник.

Книга начинается с 20 закладок на первые сто страниц, или 20% содержательности, всего в книге 19% содержательности. Оценка за интересность 5/5.

Хотя в конце книги есть резюме из 14 правил бизнеса Давида Нилмана, я думаю, что ключевое из истории JetBlue ужимается до трех идей: Читать далее

Рецензия: Bogsnes ‘Implementing Beyond Budgeting’ 5/5 и 23%.

img_2768Beyond Budgeting нельзя переводить на русский язык как «Без Бюджета». На самом деле, это про модель построения более успешного бизнеса на доверии к людям. Это не про то, как отменить бюджетный процесс в организации, это про то, как построить работу так, чтобы бюджетный процесс просто устарел и отвалился сам.

По прошествии восьми лет моего практического знакомства в бизнесе с реализацией Beyond Budgeting, думаю, что сформулировал подходящую аналогию. BB — это как теория относительности, ее мало кто понимает, но она работает. А те, кто ее понимают и рассказывают окружающим, то сталкиваются с удивлением: «Но это ж фантастика».

Такое впечатление легко объяснимо для тех, кто вырос в жесткой бюджетной культуре и привык к ней, как неизбежному злу, как к незаменимой модели управления. Поэтому скептики скажут, как это финансисты-экономисты могут отказаться от своего инструмента принуждения номер один? Ответ простой, потому что он им больше тоже становится не нужен.

Книга начинается с 24 закладок на первые сто страниц, или 24% содержательности, всего в книге 23% содержательности. Оценка за интересность 5/5.

Бьярте рассказывает, как они сами пришли к реализации на примере Borealis и Statoil. Известные Volvo, Whole Foods, AmEx, Nucor, GE, Alfa Laval, Maersk, Telenor уже на этом пути, как и теория относительности в GPS чипе смартфона в вашем кармане. Как они делают это?:

Читать далее

Книга: Bogsnes ‘Implementing Beyond Budgeting’

img_2749Бьярте Богснесс (ранее CFO Statoil) после многих лет практики и выступлений все же написал книгу про Beyond Budgeting — управление бизнесом без архаичного и косного бюджетного процесса. Тема острая, провокационная и работающая. Три месяца назад на этом сайте вышла детальная и популярная статья про применение этих практик в российских условиях. Я неоднократно был на выступлениях Бьярте, так что с его оптимизмом, энергетикой и верой в людей знаком по-настоящему.

Кратко — Beyond Budgeting — это успешное управление компанией на доверии к людям.

До данной книги я добрался несколько поздно, лет на восемь позже, чем надо было бы. Но и господин Богснес сам сначала занимался практикой, а потом на десятилетиях опыта создал структурированный академический труд, высоко оцененный Робертом Капланом, создателем Balanced Scorecard из Гарварда. Лучше прочитать поздно, чем вообще не прочитать, поэтому собираемся с силами, достаем с полки одну из наиболее дорогих книг и начинаем на свой опыт примерять прокрустово ложе теории. Рецензия через неделю.

Читать далее

Рецензия: Execution. Bossidy & Charan. 4/5 и 18%.

img_2677«Что такое исполнительская дисциплина — 1. Отсутствующее звено. 2. Основная причина, почему компании не выполняют обещаний. 3. Разница между желаниями СЕО добиться и способностями организации сделать…» Execution — это не казнь, это исполнение, это определяющее слово в Chief Executive Officer — главный директор по исполнению (результатов).

Книги, авторы которых делятся своим многодесятилетним опытом добиваться результатов — имеют особенную ценность и интерес. Мимо таких книг не стоит проходить мимо, даже им уже 15 лет. Ларри Боссиди был СЕО в Honeywell и Allied Signal, и состоял на BoD GE, Merck, JP Morgan Chase. Рам Чаран успешно совмещает академическую и профессиональную карьеру профессора-советника и директора для компаний. Вместе они написали структурированный бестселлер с десятками примеров по делу.

Книга начинается с 19 закладок на первые сто страниц, или 19% содержательности, всего в книге 18% содержательности. Оценка за интересность 4/5.

Как построить исполнительскую дисциплину?

Читать далее

Toolkit: Режем затраты. Часть 2. «Проект».

Берем трех CEO, либо трех COO, либо трех CFO по вопросу «Как оптимизировать затраты?», получаем три ответа, и каждый останется при своем. За прошедшие пятнадцать лет я прошел через каждый из приложенных вариантов по разные стороны баррикад со всеми его последствиями:
«Всем в бюджет минус 10% и нечего думать!» (рассмотрели три недели назад)
— «Собираем проектную группу и с каждого цеха/функции снимаем максимум».
«Затраты не режут, их ужимают и контролируют всегда, тогда вопроса в кризис не будет».
Не откладывая мнения в долгий ящик, сразу скажу, что единственно правильного решения нет. Идеалистично считать, что третий подход постоянных улучшений является наилучшим подходом, потому что это не всегда так. Ключевое, с чем нужно определиться в самом начале — это в какой корпоративной культуре и модели организации компании ставится вопрос об оптимизации. Обо всем по порядку, начнем с иллюстрации.

Во втором варианте «Проектная Группа» на уровне СЕО / СОО / CFO действия разворачиваются по сценарию «Через бюджетный процесс мы не сжали затраты, так как все оспаривали и упирались, поэтому делаем группу пяти специалистов, которые в этом цеху/функции с каждой строкой затрат за пару месяцев разберутся». Данный подход более продвинутый, чем приказ, так как он построен на разборе ситуации и разном снижении затрат у каждого подразделения. В моей практике, итоги варьировались от 0% до минус 58%.

Читать далее