Tagged: корпоративное управление
Управление без исключений
Много лет назад наш СЕО многократно в течение года преподавал один урок команде. В совершенно разных ситуациях и контекстах, но урок был одинаковый и неизменный. Кратко предложением он звучит так:
– Коллеги, мы договорились о правилах, я не могу одобрить исключения из правил для данного случая, потому что это создает прецедент их нарушения на будущее. Либо мы дорабатываем правила, либо вы меня больше не просите.
Прошли года. Я долго размышлял над тем, что есть вполне очевидные яркие и прозрачные случаи, когда правила несовершенны, либо ситуация под них не подходит. И стоит ли кейс принимать в виде исключения либо нет? Continue reading
T: ФБП
Однажды мой прежний босс собрал команду, сказав, что мы будем, каждый по своему направлению, делать планы развития своих вертикалей, с задачами на год и больше. Так я познакомился с термином “ФБП – функциональный бизнес-план”. А потом все эти планы развития защитим на внутренней стратегической сессии.
Первый раз – он всегда самый сложный. Потому что взять и осмыслить, что уже было сделано, а потом взять и расписать себе road map на годы вперед – это та еще задача. Поэтому шеф взял на несколько дней консультантов обсудить, как функционал выглядит в других компаниях, а затем мы собрались с силами, и каждый из руководителей поднял свою штангу. Continue reading
T: Корпорация как независимость по активам и пассивам.
Эта статья была в планах написания уже года два. Но под нее никак не набирались все кусочки, чтобы собрать целое. Буквально на прошлой неделе, после встречи на деловом завтраке, где один из акционеров и СЕО успешной крупной компании рассказывал десяти CFO, что является их ролью, задачами и целями в работе в корпорации.
Пазл сложился. Сегодня про одну из наиболее трудных тем в корпоративном управлении, как построить компанию, которая может стать бессмертной, то есть превратиться в машину времени через поколения. Для этого надо решить две задачи, чтобы компания была независимой по активам и по пассивам. Первое тривиально, второе гораздо сложнее.
T: Предсогласование или постконтроль.
Корпорации работают по правилам. Казалось бы, правил может быть невероятное множество, поэтому корпорации будут разнообразных видов. На деле, простой дихотомической классификацией компании можно разделить на два типа. Первый, где сотрудник должен запросить и получить разрешение. Второй, где команда может самостоятельно принимать решения и реализовывать их.
Первый случай можно назвать “предсогласование“, потому что прежде чем либо что-то делать, вы должны согласовать это в установленном порядке, в рамках строгого регламента и с надлежащим количеством подписей. Второй случай – “постконтроль“, когда сотрудники уже имеют значительные полномочия, а оценка делается по результату, а не заранее.
Сотрудники из первых не понимают вторых. Вторые не понимают первых. Continue reading
Рецензия: Who Says Elephants Can’t Dance? 5+/5 и 19%.
“Смотри, Лу, IBM – это национальное достояние!” – получал напутствия господин Герстнер, в прошлом старший партнер McKinsey и СЕО AmEX и RJR Nabisco, подписавшись в 1993 году на миссию спасения тонущего большого ИТ-голиафа, проигрывающего молодым компаниям. Сейчас уже интриги нет, IBM не был раздроблен и не стал банкротом. Лу справился. Вошел в историю. Ушел на пенсию играть в гольф.
Книга про обучение слона танцам написана Герстнером самостоятельно, без соавтора. Он создал автобиографобестселлер и зарекся писать что-то еще. Для меня книга явилась открытием, так как заменой имен людей и компаний на русские и российские – получаем практически идеальное описание ситуаций, которые многократно проживал в своей работе. Правильный смысловой перевод заголовка книги – “Кто сказал, что совок неискореним?”.
Книга начинается с 21 закладки на первые сто страниц, или 21% содержательности, всего в книге 19% содержательности. Оценка за интересность 5+/5.
Будучи набором историй из разных ситуаций, а не типичной бизнес-книгой с концепциями и идеями, читается просто за один присест. Итак, десять историй:
Книга: Who Says Elephants Can’t Dance?
Когда IBM продал свои ThinkPad компании Lenovo – мы думали, что это конец гиганта. На самом деле, Лу Герстнер в предыдущее десятилетие занимался перестройкой компании для 21 века. И ему это удалось. Turnarounds – это интересное и очень проблемное дело, которое в неуспешном случае убивает карьеру СЕО. В успешном случае СЕО становится легендой и может писать книги про успех с заголовком про танцы слонов. Конечно, это еще одна бодрая позитивная книга в копилку к Welch ‘Winning’ и Mello ‘The 3G Way’. Может вы подскажете, где можно найти историю от обратного – “мы старались, применили все известные методы, но пациент умер” – в стиле похожем на ‘Barbarians at the Gate’? Книга про фиаско быстро получит рецензию.
Toolkit: Три тренда для СЕО. Часть 3. «Как перестать черезиголкоушить и начать делегировать».
В письме №71 мы сформулировали три стратегических темы (не сугубо операционных по резке затрат и выживанию в кризис, что тоже важно) для СЕО на ближайшие года:
— декоммодитизация, или каждому клиенту его товар (ответили в письме №72).
— операционализация стратегии, или как задачи раздать по подчинению (ответили три недели назад).
— делегирование полномочий, или взросление компаний.
Сегодня про третью тему: «Как перестать черезиголкоушить и начать делегировать».
Сложность отношения собственника – СЕО (или, академически, принципала – агента) заключается в том, что генеральный директор воспринимается как единое ответственное лицо за результаты компании. Не выполнен план – СЕО. Авария – СЕО. Срыв пуска объекта – опять СЕО. Другая модель управления невозможна. Для компании в пару активов и пару сотен сотрудников микроменеджмент со стороны СЕО еще реален. Для компании в десятки площадок и тысячи сотрудников требуемый/ожидаемый микроменеджмент означает, что СЕО становится женат на (замужем за) работе. СЕО за текущими задачами теряет возможность развивать вверенный ему бизнес из-за механистического выталкивания каждодневкой-текучкой стратвопросов с повестки. Необходимо взросление компании в целом, по аналогии с человеком – когда он взрослеет, родители уже им не управляют и не распоряжаются. У взросления компаний три компоненты делегирования: мандатирование, перекадровка и системное уплощение. Нет взросления – нет роста – нет будущего.
Первое: СЕО добивается мандата и полномочий.
Toolkit: Бюджет и Beyond Budgeting.
Почему нужен бюджет и можно ли без него обойтись? Как уменьшение роли или отмена бюджетного процесса усиливает позиции CFO? Какими инструментами заменять бюджет? Мысли по поводу сегодняшнего доклада на Саммите финансовых директоров России.
Сначала немного истории. Пятнадцать лет назад я работал в холдинге в подчинении у финансового директора. Передо мной стояла классическая задача: для всех дочек навести порядок в отчетности и в планировании: единый управленческий план счетов, одинаковые форматы отчетности, реестр стандартных проводок, единый шаблон 1С и единый сводный бюджет на месяц. Классическая задача – классические вопросы:
- Как принимать защиту бюджета на период, если финансовый директор дочки всегда явно понимает в своем бизнесе лучше центра?
- Как можно единым планом счетов (что удобно для консолидации и сопоставимости) вести планирование и учет в разных по сути бизнесах?
- Как контролировать затраты, кроме как директивными ограничениями и несистемными вопросами? Как выявлять резервы повышения эффективности?
Эти вопросы на пути моей карьеры повторялись неоднократно, потому что они неизбежно являются спутниками классического бюджетного процесса, когда инициатор готовит пакет таблиц, центр рассматривает, а дальше происходит “торговля” различной степени жесткости.
Давайте честно признаемся себе, зачем нам бюджет?
Max Business Journal 