Tagged: делегирование

Школьник, казарма, хозяин

img_1395Спрашивает меня команда на прошлой неделе, а почему я разделяю философию постоянных улучшений. Откуда взялся этот драйв поднимания планки требований раз-за-разом. В чем базис философии такого подхода.

И у меня за десять минут родилось вот такое письмо про идеологию управления командами и вверенными им процессами. На самых простых метафорах. Школьник, казарма, хозяин. Читать далее

Где руководителю брать информацию?

img_0864Lonely at the top — это английская фраза про то, что с ростом позиции все меньше прозрачности, информации и данных. Общее мнение, что «наверху» видно все — а на самом деле это ровно не так. «Наверху» видно и слышно только то, что дает выстроенная руководителем инфоинфраструктура.

У времени есть только 24 часа в сутки, а у человеческого мозга есть максимум 12 часов продуктивной работы в сутки. Поэтому, как только организация переходит за 50-100 человек, то руководитель все равно живет далее только таким набором живых контактов в компании. Остальных уже не успеть. Читать далее

Гейзенберг в бизнесе

70B4E2E2-71FC-4835-BBD7-70D21AA22642В физике есть принцип неопределенности Гейзенберга. Чем точнее определяешь местоположение частицы, тем меньше точность ее скорости. И наоборот. То есть нельзя точно замерить сразу оба параметра, есть предел.

И в управлении / бизнесе есть такая же вещь. Чем точнее дашь задание, тем меньше можешь требовать самостоятельности в его исполнении. И наоборот. Чем больше дашь самостоятельности, тем меньше результат походит на задание. Читать далее

Таблетка от микроменеджмента

На этой неделе мне выпал шанс взглянуть на десять лет назад. Это когда встречаешь коллегу из одной из прежних работ, и вы вспоминаете истории из прошлого. Одна за другой, пока не доходим до следующей:

«Когда ты пришел к нам, то сразу было видно, что хочешь начать много инициатив и все сделать правильно, и сам все проверить. И, чем больше начинаешь, тем больше хаоса. Чем более правильно хочешь, тем больше нужно въедливости. Чем больше проверяешь, тем все больше начинаешь делать своими руками.

Пока команда не стала смотреть, как руководитель сделает все сам. Пока в один момент ты не попросил поговорить и не сказал, показав на стопку бумаг:

Все, я так больше не могу! Читать далее

Чек-лист для делегирования

Развивать команду через инструмент делегирования — это работающая тема. Но с делегированием тема в чем заключается: что есть определенный чек-лист или иерархия вопросов с делегированием — в зависимости от уровня, с кем работаешь. В моей жизни подход «бросил в омут, а там посмотрим» — в отношении меня применялся достаточное количество раз, чтобы переосмыслить этот подход.

И не применять его к своим коллегам. Потому что в «бросании в омут» есть лотерея. Это из разряда «повезет или не повезет». Где ни навыки не сверяются против масштаба задачи. Ни ресурсы не соизмеряются с результатом. В моей практике работает «лестница» делегирования, или «иерархия» делегирования. И чек-лист у нее таков. Читать далее

T: Три квантовых перехода в управлении

По итогам статьи ‘Hard skills до 30. Soft skills после 30’ мы дискутировали, чем отличается несколько уровней управления, что меняется при переходе между ними. Для простоты разберем четыре уровня, значит, три перехода.

  • Исполнитель-эксперт в своем функционале.
  • Руководитель команды исполнителей-экспертов.
  • Менеджер руководителей над экспертами.
  • Директор менеджеров руководителей.

Каждый из переходов удается сделать приблизительно одному из 5-10 человек. Читать далее

P: Leaders Eat Last by Simon Sinek. 4/5

img_0182Как мотивационный спикер, Саймон Сайнек бесподобен. Он берет простую идею и делает из нее сильный спич и мощное трафиковое видео на youtube. Мне прежняя книга «Начни с Почему?» одновременно и понравилась, и чуть разочаровала.

Поэтому я долго держал «Лидеры едят последними» на полке, но на прошлой неделе взял с собой книгу почитать в метро в Петербурге. И порадовался, потому что нашел несколько очень хороших идей про модель лидерства. Читать далее

Р: ВкусВилл Евгения Щепина, 5/5

img_0127Зажигательная книга. Потому что про то, как можно строить бизнес на доверии. Если набираешь в команду людей, которым надо. Которым хочется делать лучше. Если даешь им полные права делать лучше. Когда не зажимаешь их детализированными инструкциями. Когда даешь клиентам реальное право голоса.

Для меня ВкусВилл является реальным примером философии beyond budgeting, про которую и за которую я постоянно выступаю. Потому что если даешь людям возможность принимать решения, то они сделают лучше. Есть только условие — держать на работе тех, у кого есть совесть. И есть условие — всегда иметь хороший постконтроль, а не детальное предсогласование. Читать далее

Р: Built to Last by Collins. 6/5

B61EDB5D-B8FA-484A-BC17-2CB9C32E4459Если взять и разобраться, почему одни компании живут долго и успешно, а другие меньше и не настолько рентабельно. Есть ли критерии, чтобы определить, какая компания вдолгую будет более успешна?

Джим Коллинс взял богатую выборку американских компаний и применил принцип анализа, чем компании  — «золотые медалисты» отличаются от компаний — «серебряных медалистов». Читать далее

Р: Atlas Shrugged by Ayn Rand. 6/5

324D9E51-5727-418F-973B-22ADDA5B6D56Это одна из самых поляризующих книг. Ее либо любят, либо ненавидят. Когда я сообщил, что ее читаю, то сразу же получил богатое количество комментариев по краям спектра. От «прошел несколько раз и буду еще» до «переоцененная книга озлобленного автора». Эта диаметральность мнений есть и в отзывах на Амазоне и Гудридс. Love / Hate. Любить нельзя ненавидеть.

Я думаю, что причина кроется в многослойности книги. В ней есть и любовные линии, и экономический детектив, и политический памфлет. Поэтому, чтобы она понравилась, должен быть резонанс с каждым из уровней книг. А чтобы ее ненавидеть через сто страниц, достаточно споткнуться об один из слоев, и потом сказать «дамский роман», «нереальный бизнес», «радикальный взгляд».

Атлант для меня — любимая книга. И в заключительной рецензии года искренне поделюсь, почему. Читать далее

T: Бросать в омут как стиль управления

img_4175Однажды, еще на рубеже тысячелетий, я проходил интервью для студенческой частичной занятости. И столкнулся с интересной позицией босса компании. Цитирую по-памяти:

Я считаю, что лучший способ развивать команду, когда бросаешь им задачу, если справились, то молодцы. А если не справились, то это их проблемы, значит, духом и силой воли не вышли. И поделом.

Мы с однокурсниками переглянулись, у нас, у студентов, было с деньгами трудно, но мы решили дальше не идти, и вариант отправили в долгий ящик. Потому что нам было важно учиться на примерах, а не сразу попасть в омут.

Москва маленькая, через два года мы снова встретились с боссом. Читать далее

T: Календарь как программа

Каждый раз, когда меня спрашивают про тайм-менеджмент, когда можно успеть сделать столько — мой ответ, что не надо даже пытаться успеть все. Затем прилетает уточненная форма вопроса, как можно успеть спорт, карьеру, книги и семью совместить в одной жизни.

Путем перебора способов организации своего времени были апробированы десятки разных подходов и, пожалуй, способом естественного эволюционного отбора выявлен один наиболее подходящий. Во всяком случае, именно им удается успевать больше, чем другими.

Что не работает и что работает? Читать далее

T: SOP как признак класса

img_0125Мы обратили внимание недавно, на одной из серий встреч, на аккуратность. Карандаш к карандашу, блокнот к блокноту. В первый же день я сделал тест. Карандаши положил вразнобой, часть блокнотов повернул вверх-ногами, да еще и передвинул на другую часть стола. На следующий день все вернулось обратно на место. Карандаши были выровнены по-линеечке. Блокноты лежали отсортированные.

Это и есть класс, когда стандартные операционные процедуры работают как часы. Читать далее

T: Менеджмент отвечает за вверенный ему бизнес.

В Сколково на ЕМВА в прошедшую пятницу вечером нас попросили выступить на тему Beyond Budgeting в прикладном применении. Оказалось, что читать мастер-класс:

  • В пятницу вечером…
  • Профессиональной бизнес-аудитории…
  • На сложную тему, связанную с делегированием…

…является крайне рискованным мероприятием. Быть последним барьером перед выходными. Делиться с опытными топ-менеджерами. Тематикой о большем доверии к сотрудникам и командам.

Но мы в очередной раз нырнули, класс пролетел на одном дыхании, а с вопросами задержались еще на полчаса после окончания. Что же обсуждалось? Читать далее

T: Предсогласование или постконтроль.

Корпорации работают по правилам. Казалось бы, правил может быть невероятное множество, поэтому корпорации будут разнообразных видов. На деле, простой дихотомической классификацией компании можно разделить на два типа. Первый, где сотрудник должен запросить и получить разрешение. Второй, где команда может самостоятельно принимать решения  и реализовывать их.

Первый случай можно назвать «предсогласование«, потому что прежде чем либо что-то делать, вы должны согласовать это в установленном порядке, в рамках строгого регламента и с надлежащим количеством подписей. Второй случай — «постконтроль«, когда сотрудники уже имеют значительные полномочия, а оценка делается по результату, а не заранее.

Сотрудники из первых не понимают вторых. Вторые не понимают первых. Читать далее

T: Довериться команде и сохранить бизнес.

Можно ли делегировать и не потерять бизнес? Что можно, а что нельзя? У нас на новогодней неделе состоялось несколько содержательных ужинов, когда мы поразмышляли на заданную тематику с собственниками, управляющими своими компаниями. Ключевая загвоздка в чем состоит. В дилемме, чтобы расти, надо делегировать, НО, если доверяешь, то сотрудники могут увести у тебя бизнес.

Как происходит на практике. Бизнес-машина состоялась, поток клиентов организован, процессы налажены — самое время начать отдавать блоки работ менеджерам. Не отдашь — нет времени и сил для роста. Отдашь непроверенным оппортунистам — уведут поток клиентов, ударят по компании. Мне повезло присутствовать на дискуссии двух собственников с разными позициями. Читать далее

T: Почему нельзя делегировать найм?

У нас тут пересечение нескольких сюжетных линий на этой неделе. Сначала мы прочитали, что в Google в работу CEO Эрика Шмидта входил обязательный отбор кандидатов. Затем у нас соискатель спросил, почему мы его собеседуем на уровне топ-менеджмента, если он отвечает за базовую линейную позицию. В итоге, еще коллеги задали вопрос, будем ли лично собеседовать.

Давайте определимся раз и навсегда с этой тематикой. Найм нельзя делегировать — это работа топ-менеджмента. Начнем с простых аргументов, а затем разберем по сущности и логике. В шедеврах Who by Geoff Smart и Drive by Daniel Pink это аксиома. Супер СЕО как Лу Герстнер из IBM, Джек Велч из GE, Джеймс Винбрандт из JetBlue ставят это первой задачей. Почему? Читать далее

Новость: Ценник недоверия или презумпция недобросовестности.

За статьей Ведомостей «Расходы за недоверие» кроется стратпричина медленности России и фундаментальное решение для каждого руководителя и бизнеса — строить команду на делегировании и доверии или на приказах и отчетах. Первое перспективнее и эффективнее, второе архаичнее, привычнее и дороже.

Мне повезло работать с руководителями и менторами, которые проповедовали и практиковали два принципа:

  • Если мы набрали команду и вручили ей бизнес-активы, включая опасные производства, то как тогда можно не доверять их решениям. Потому что, если не доверяете, то зачем ставили на такую ответственность, вручили печать и наделили полномочиями?
  • Если мы делегировали, то ответственность за контроль исполнения лежит на сотруднике. Потому что если ответственность за контроль на секретаре, то мы относимся к сотрудникам как к младшим школьникам, которые сами не делают домашнее задание?

Подчеркну, что делегирование и доверие не означает отсутствие контролей, просто философия работает иначе. Вместо предварительных согласований и разрешений работает подход постконтролей и анализа результатов.

Сначала простое наблюдение-тест для вас самих. Что для вас означает выражение «Босс — хозяин своего слова?» Читать далее

Toolkit: Режем затраты-3. Навсегда.

Берем трех CEO, либо трех COO, либо трех CFO по вопросу «Как оптимизировать затраты?», получаем три ответа, и каждый останется при своем. За прошедшие пятнадцать лет я прошел через каждый из приложенных вариантов по разные стороны баррикад со всеми его последствиями:
«Всем в бюджет минус 10% и нечего думать!» (рассмотрели три недели назад).
«Собираем проектную группу и с каждого цеха/функции снимаем максимум».
— «Затраты не режут, их ужимают и контролируют всегда, тогда вопроса в кризис не будет».

В третьем варианте «Навсегда» на уровне СЕО / СОО / CFO действия могут варьироваться от простого и прямолинейного подхода «каждый год минус 10%» или «постоянная проектная группа» до системных решений типа Тойота, Алана Гринберга или Beyond budgeting. Ключевая разница? В простых подходах ответственность за снижение затрат лежит на CEO/COO/CFO, в системных решениях ответственность удалось делегировать. Либо ты как директор берешь все на себя, либо организуешь порядок работы, чтобы команда/организация сама могла делать то, что ты считаешь правильным.

Нельзя просто так взять и сделать «навсегда».

Читать далее

Toolkit: Как успеть не всё.

Вопрос «Где найти время всё успевать?» — это неправильный вопрос. В нем содержится целых три заложенных мины, которые не дают возможности ответить на проблему.

Во-первых, всё успеть невозможно, успевать надо не всё. Отвечаем сегодня.
Во-вторых, время нельзя найти, его надо сделать. Ответили через три недели.
В-третьих, нужно не только время, но и силы. Ответили через шесть недель.

Поэтому правильный вопрос звучит гораздо рутиннее: «Как сделать время и обеспечить силы, чтобы сделать то, что надо?»

На уровне топ-менеджера решение данной проблемы является ключом к успеху, сохранению здоровья и, в принципе, наличия семьи. Получается, как в практике: «Дешево, быстро, качественно — выберите только два из трех».

Как?

Читать далее