Tagged: делегирование
Getting Things Done
На чем становится понятно, есть команда или нет? Команда умеет довести темы до результата, до готовности, до конца. Это означает – getting things done.
Как работает, когда наоборот, то есть – когда не работает?
Наоборот – возвращаются за уточнением, перекладывают ответственность, не берут риск. Это три инструмента манипуляции. Вот вам жизненный пример. Continue reading
2030 в 2020 или Ермак и Колумб.
Переосмысливая 2020 год как год большой дистанционной работы значительной части команды, можно смело сказать, что ключевые ограничения – не в технологии. Технологии уже все есть. Ключевые барьеры – в головах.
С точки зрения технологии уже есть все. И электронный документооборот, и средства связи, и таск-менеджеры, и управление по целям, и стаффинг с календарным инструментом. Технологически для большинства офисной работы – все есть.
Колумб и Ермак тоже открывали и осваивали Америку и Сибирь на удаленке, без тех средств связи, что мы имеем сейчас. Значит, истина в другом. Continue reading
The Four Obsessions of an Extraordinary Executive 5/5
Ниша книг Патрика Ленциони – в том, что сложная история организации команды пишется в виде художественной книги-детектива. Поэтому она читается на одном дыхании, с попутным доступным и легким объяснением сложных концепций.
Я думаю, что впервые в истории моя рецензия будет сложнее и труднее, чем собственно сама книга. Патрик написал про четыре привычки отличного босса так просто и занимательно, что под впечатлением будут все, кто читали и Портера, и Друкера, и любой другой управленческий талмуд.
Поехали. Continue reading
Где руководителю брать информацию?
Lonely at the top – это английская фраза про то, что с ростом позиции все меньше прозрачности, информации и данных. Общее мнение, что “наверху” видно все – а на самом деле это ровно не так. “Наверху” видно и слышно только то, что дает выстроенная руководителем инфоинфраструктура.
У времени есть только 24 часа в сутки, а у человеческого мозга есть максимум 12 часов продуктивной работы в сутки. Поэтому, как только организация переходит за 50-100 человек, то руководитель все равно живет далее только таким набором живых контактов в компании. Остальных уже не успеть. Continue reading
Гейзенберг в бизнесе
В физике есть принцип неопределенности Гейзенберга. Чем точнее определяешь местоположение частицы, тем меньше точность ее скорости. И наоборот. То есть нельзя точно замерить сразу оба параметра, есть предел.
И в управлении / бизнесе есть такая же вещь. Чем точнее дашь задание, тем меньше можешь требовать самостоятельности в его исполнении. И наоборот. Чем больше дашь самостоятельности, тем меньше результат походит на задание. Continue reading
Таблетка от микроменеджмента
На этой неделе мне выпал шанс взглянуть на десять лет назад. Это когда встречаешь коллегу из одной из прежних работ, и вы вспоминаете истории из прошлого. Одна за другой, пока не доходим до следующей:
“Когда ты пришел к нам, то сразу было видно, что хочешь начать много инициатив и все сделать правильно, и сам все проверить. И, чем больше начинаешь, тем больше хаоса. Чем более правильно хочешь, тем больше нужно въедливости. Чем больше проверяешь, тем все больше начинаешь делать своими руками.
Пока команда не стала смотреть, как руководитель сделает все сам. Пока в один момент ты не попросил поговорить и не сказал, показав на стопку бумаг:
– Все, я так больше не могу! Continue reading
Чек-лист для делегирования
Развивать команду через инструмент делегирования – это работающая тема. Но с делегированием тема в чем заключается: что есть определенный чек-лист или иерархия вопросов с делегированием – в зависимости от уровня, с кем работаешь. В моей жизни подход «бросил в омут, а там посмотрим» – в отношении меня применялся достаточное количество раз, чтобы переосмыслить этот подход.
И не применять его к своим коллегам. Потому что в «бросании в омут» есть лотерея. Это из разряда «повезет или не повезет». Где ни навыки не сверяются против масштаба задачи. Ни ресурсы не соизмеряются с результатом. В моей практике работает «лестница» делегирования, или «иерархия» делегирования. И чек-лист у нее таков. Continue reading
T: Три квантовых перехода в управлении
По итогам статьи ‘Hard skills до 30. Soft skills после 30’ мы дискутировали, чем отличается несколько уровней управления, что меняется при переходе между ними. Для простоты разберем четыре уровня, значит, три перехода.
- Исполнитель-эксперт в своем функционале.
- Руководитель команды исполнителей-экспертов.
- Менеджер руководителей над экспертами.
- Директор менеджеров руководителей.
Каждый из переходов удается сделать приблизительно одному из 5-10 человек. Continue reading
P: Leaders Eat Last by Simon Sinek. 4/5
Как мотивационный спикер, Саймон Сайнек бесподобен. Он берет простую идею и делает из нее сильный спич и мощное трафиковое видео на youtube. Мне прежняя книга “Начни с Почему?” одновременно и понравилась, и чуть разочаровала.
Поэтому я долго держал “Лидеры едят последними” на полке, но на прошлой неделе взял с собой книгу почитать в метро в Петербурге. И порадовался, потому что нашел несколько очень хороших идей про модель лидерства. Continue reading
Р: ВкусВилл Евгения Щепина, 5/5
Зажигательная книга. Потому что про то, как можно строить бизнес на доверии. Если набираешь в команду людей, которым надо. Которым хочется делать лучше. Если даешь им полные права делать лучше. Когда не зажимаешь их детализированными инструкциями. Когда даешь клиентам реальное право голоса.
Для меня ВкусВилл является реальным примером философии beyond budgeting, про которую и за которую я постоянно выступаю. Потому что если даешь людям возможность принимать решения, то они сделают лучше. Есть только условие – держать на работе тех, у кого есть совесть. И есть условие – всегда иметь хороший постконтроль, а не детальное предсогласование. Continue reading
Р: Built to Last by Collins. 6/5
Если взять и разобраться, почему одни компании живут долго и успешно, а другие меньше и не настолько рентабельно. Есть ли критерии, чтобы определить, какая компания вдолгую будет более успешна?
Джим Коллинс взял богатую выборку американских компаний и применил принцип анализа, чем компании – “золотые медалисты” отличаются от компаний – “серебряных медалистов”. Continue reading
Р: Atlas Shrugged by Ayn Rand. 6/5
Это одна из самых поляризующих книг. Ее либо любят, либо ненавидят. Когда я сообщил, что ее читаю, то сразу же получил богатое количество комментариев по краям спектра. От “прошел несколько раз и буду еще” до “переоцененная книга озлобленного автора”. Эта диаметральность мнений есть и в отзывах на Амазоне и Гудридс. Love / Hate. Любить нельзя ненавидеть.
Я думаю, что причина кроется в многослойности книги. В ней есть и любовные линии, и экономический детектив, и политический памфлет. Поэтому, чтобы она понравилась, должен быть резонанс с каждым из уровней книг. А чтобы ее ненавидеть через сто страниц, достаточно споткнуться об один из слоев, и потом сказать “дамский роман”, “нереальный бизнес”, “радикальный взгляд”.
Атлант для меня – любимая книга. И в заключительной рецензии года искренне поделюсь, почему. Continue reading
T: Бросать в омут как стиль управления
Однажды, еще на рубеже тысячелетий, я проходил интервью для студенческой частичной занятости. И столкнулся с интересной позицией босса компании. Цитирую по-памяти:
– Я считаю, что лучший способ развивать команду, когда бросаешь им задачу, если справились, то молодцы. А если не справились, то это их проблемы, значит, духом и силой воли не вышли. И поделом.
Мы с однокурсниками переглянулись, у нас, у студентов, было с деньгами трудно, но мы решили дальше не идти, и вариант отправили в долгий ящик. Потому что нам было важно учиться на примерах, а не сразу попасть в омут.
Москва маленькая, через два года мы снова встретились с боссом. Continue reading
T: Календарь как программа
Каждый раз, когда меня спрашивают про тайм-менеджмент, когда можно успеть сделать столько – мой ответ, что не надо даже пытаться успеть все. Затем прилетает уточненная форма вопроса, как можно успеть спорт, карьеру, книги и семью совместить в одной жизни.
Путем перебора способов организации своего времени были апробированы десятки разных подходов и, пожалуй, способом естественного эволюционного отбора выявлен один наиболее подходящий. Во всяком случае, именно им удается успевать больше, чем другими.
Что не работает и что работает? Continue reading
T: SOP как признак класса
Мы обратили внимание недавно, на одной из серий встреч, на аккуратность. Карандаш к карандашу, блокнот к блокноту. В первый же день я сделал тест. Карандаши положил вразнобой, часть блокнотов повернул вверх-ногами, да еще и передвинул на другую часть стола. На следующий день все вернулось обратно на место. Карандаши были выровнены по-линеечке. Блокноты лежали отсортированные.
Это и есть класс, когда стандартные операционные процедуры работают как часы. Continue reading
T: Менеджмент отвечает за вверенный ему бизнес.
В Сколково на ЕМВА в прошедшую пятницу вечером нас попросили выступить на тему Beyond Budgeting в прикладном применении. Оказалось, что читать мастер-класс:
- В пятницу вечером…
- Профессиональной бизнес-аудитории…
- На сложную тему, связанную с делегированием…
…является крайне рискованным мероприятием. Быть последним барьером перед выходными. Делиться с опытными топ-менеджерами. Тематикой о большем доверии к сотрудникам и командам.
Но мы в очередной раз нырнули, класс пролетел на одном дыхании, а с вопросами задержались еще на полчаса после окончания. Что же обсуждалось? Continue reading
T: Предсогласование или постконтроль.
Корпорации работают по правилам. Казалось бы, правил может быть невероятное множество, поэтому корпорации будут разнообразных видов. На деле, простой дихотомической классификацией компании можно разделить на два типа. Первый, где сотрудник должен запросить и получить разрешение. Второй, где команда может самостоятельно принимать решения и реализовывать их.
Первый случай можно назвать “предсогласование“, потому что прежде чем либо что-то делать, вы должны согласовать это в установленном порядке, в рамках строгого регламента и с надлежащим количеством подписей. Второй случай – “постконтроль“, когда сотрудники уже имеют значительные полномочия, а оценка делается по результату, а не заранее.
Сотрудники из первых не понимают вторых. Вторые не понимают первых. Continue reading
T: Довериться команде и сохранить бизнес.
Можно ли делегировать и не потерять бизнес? Что можно, а что нельзя? У нас на новогодней неделе состоялось несколько содержательных ужинов, когда мы поразмышляли на заданную тематику с собственниками, управляющими своими компаниями. Ключевая загвоздка в чем состоит. В дилемме, чтобы расти, надо делегировать, НО, если доверяешь, то сотрудники могут увести у тебя бизнес.
Как происходит на практике. Бизнес-машина состоялась, поток клиентов организован, процессы налажены – самое время начать отдавать блоки работ менеджерам. Не отдашь – нет времени и сил для роста. Отдашь непроверенным оппортунистам – уведут поток клиентов, ударят по компании. Мне повезло присутствовать на дискуссии двух собственников с разными позициями. Continue reading
T: Почему нельзя делегировать наём?
У нас тут пересечение нескольких сюжетных линий на этой неделе. Сначала мы прочитали, что в Google в работу CEO Эрика Шмидта входил обязательный отбор кандидатов. Затем у нас соискатель спросил, почему мы его собеседуем на уровне топ-менеджмента, если он отвечает за базовую линейную позицию. В итоге, еще коллеги задали вопрос, будем ли лично собеседовать.
Давайте определимся раз и навсегда с этой тематикой. Наём нельзя делегировать – это работа топ-менеджмента. Начнем с простых аргументов, а затем разберем по сущности и логике. В шедеврах Who by Geoff Smart и Drive by Daniel Pink это аксиома. Супер СЕО как Лу Герстнер из IBM, Джек Велч из GE, Джеймс Винбрандт из JetBlue ставят это первой задачей. Почему? Continue reading
Новость: Ценник недоверия, или презумпция недобросовестности.
За статьей Ведомостей “Расходы за недоверие” кроется стратпричина медленности России и фундаментальное решение для каждого руководителя и бизнеса – строить команду на делегировании и доверии или на приказах и отчетах. Первое перспективнее и эффективнее, второе архаичнее, привычнее и дороже.
Мне повезло работать с руководителями и менторами, которые проповедовали и практиковали два принципа:
- Если мы набрали команду и вручили ей бизнес-активы, включая опасные производства, то как тогда можно не доверять их решениям. Потому что, если не доверяете, то зачем ставили на такую ответственность, вручили печать и наделили полномочиями?
- Если мы делегировали, то ответственность за контроль исполнения лежит на сотруднике. Потому что если ответственность за контроль на секретаре, то мы относимся к сотрудникам как к младшим школьникам, которые сами не делают домашнее задание?
Подчеркну, что делегирование и доверие не означает отсутствие контролей, просто философия работает иначе. Вместо предварительных согласований и разрешений работает подход постконтролей и анализа результатов.
Сначала простое наблюдение-тест для вас самих. Что для вас означает выражение “Босс – хозяин своего слова?” Continue reading
Max Business Journal 