Добрый день, команда, коллеги, друзья.
Сегодня в рассылке №68 смотрим на темы:
– демография, как ключевой фактор взгляда на будущее.
– заключительная часть рецензии по problem solving по книге Toyota Culture.
Данные письма рассылаются тем, кто со мной знаком в рамках работы Chief Strategy @ MMK, Investments Director @ SIBUR, Columbia Business School и McKinsey.

Первое. Взгляд на поколение вперед и следствия для экономики.
Что общего между исчерпанием пенсионного фонда за 6 месяцев этого года, миграционным кризисом в Германии с перекошенным соотношением между полами (когда мужчин на порядок больше женщин), с рекламой беременности в Италии, продлением пенсионного возраста до 75 лет и заявлениями Трампа об ограничениях иммиграции? Подведем итоги нескольких анализов этого и прошлого года.

Надежный инструмент заглянуть на поколение вперед – это демографический анализ. Почему он работает: потому что, те, кому в 2050 году будет пятьдесят лет, сейчас находятся в старших классах школы (пока что еще не изобрели дешевого гибернационного решения для темпорального переезда). Для сегодняшних иллюстраций я выбрал 2050 год как то время, когда будет время выходить в retirement. Здесь мне пришлось использовать слово retirement, так как русский термин «выходить на пенсию» будет вскоре неприменим. Кстати, и в испанском, и в немецком, и во французском языках не «уходят на пенсию», а «отступают, увольняются, удаляются, уходят на покой».

Откроем сайт populationpyramid.net по прогнозу населения мира в 2050 году. На что надо обратить внимание – то, что пирамида ровная, без дисбалансов по возрастам. Расширение книзу означает, что население растущее. Никаких видимых проблем. Теперь открываем прогноз по России. Ключевые моменты:

– явно больше женщин, чем мужчин в возрасте 50+,

– мало подростков,

– мало в предпенсионном возрасте (50-65),

– много пенсионеров,

– останется около 129 миллионов.

Прежде чем слова «много-мало-явно» превратить в выводы и конкретику, давайте посмотрим еще на несколько стран. Италию, Францию, США, Израиль и Китай.

Италия является примером ультрастареющей страны (как Германия и Испания), где мало рождаемости и очень высокая продолжительность жизни:

– огромный перевес пожилых над молодыми, особенно возрастов 75-85,

– население уменьшится.

Франция (как и Великобритания) является примером относительно стабильной страны, где рождаемость практически воспроизводит население:

– практически ровное соотношение детей-молодых-средних-пожилых-старых,

– население немного увеличится.

США будет расти в населении, здесь важна не столько рождаемость, сколько иммиграция:

– ровное соотношение по возрастам,

– население заметно увеличится.

Израиль будет быстро расти в населении из-за высокого количества детей на семью:

– детей больше стариков,

– население существенно возрастет.

Китай из-за политики одного ребенка получит сильнейшие перекосы:

– огромное количество ранних пенсионеров,

– мало детей,

– практически то же количество населения, что сейчас, только старее.

Каждая из стран имеет свой срез проблем, мы будем смотреть на вопросы межпоколенческой сбалансированности, так как она определяет, что будет происходить с пенсионным возрастом и пенсионной системой в принципе.

Для этого обратимся к коэффициенту, сколько жителей (назовем их работоспособным населением) в возрасте 25-69 будет приходиться на пенсионеров возраста сверх 70 лет. Я специально беру возраст 70 лет как пенсионный, потому что существующие системы выхода в 55-60-67 лет не сохранятся.

Итак, краткая табличка от ООН по метрике количества работоспособных на пенсионеров в 2015 и 2050 годах:

6.8 и 4.0 – Россия

3.7 и 1.7 – Италия

4.4 и 2.4 – Франция

5.9 и 3.2 – США

6.8 и 3.9 – Израиль

11 и 2.3 – Китай

Сразу видно, что во всех странах фундаментально, и где-то даже кратно сократится возможность поддерживать пенсионеров. Это означает, что в Италии (Испании, Греции, Германии) пенсионеров кормить будет практически некем. Ведь из 1.7 жителя возраста 25-69 работает не каждый, а обычно 2/3. Во Франции и Китае ситуация будет трудная. В США сложная, в России и Израиле проблемная.

Поясним по России, у нас показатель лучший в выборке на 2050 год по простой причине – ожидаемая продолжительность жизни у нас самая низкая, старше 70 лет не все доживут.

Таким образом в Италии, где налоги поднимать уже некуда, где безработица одна из высочайших в Европе, в ближайшие 10-15 лет мы увидим беспрецедентный бюджетный кризис, который, при политике Евросоюза об ограничении дефицита будет означать либо необходимость резко снизить пенсии, либо выйти из Евросоюза и зоны евро, создать свою валюту, свой дефицит и свою инфляцию. Доминирование доли пенсионеров в итальянском электорате будет означать, что правительство будет геронтократическим – работать на интересы выживания пенсионеров любыми целями. Да, недвижимость в Италии подешевеет тоже из-за снижения численности населения. Текущая рекламная кампания по росту рождаемости (cейчас 1.4 ребенка на женщину), которая вызвала резкую реакцию феминисток, не увенчается успехом. Без иммиграции страна будет сокращаться на 30% за одно поколение. Практически самоуничтожение нации. Итальянский язык выучить не успею.

В отличие от Италии, у Франции, США и Израиля сработает доисторический пенсионный механизм – дети поддерживают родителей – так как коэффициенты рождаемости находятся около 2 детей на женщину. Да, есть бюджетный пенсионный кризис, но геронтизация будет куда менее выраженной, чем в Италии. В США собственные прогнозы опираются, что 18% от структуры населения будет иммигрантами первого поколения, а еще 18% – детьми иммигрантов. То есть треть населения «импортируется».

Данное решение, сложившееся исторически для США (и Великобритании!), ищет госпожа Меркель для Германии – импорт населения для компенсации структуры рождаемости. В реальности, у Меркель три проблемы:

– как убедить избирателей, что нужно допустить иммиграцию,

– как сделать, чтобы приезжали и мужчины, и женщины поровну,

– как обеспечить ассимиляцию около полумиллиона иммигрантов каждый год.

Пока решения у немцев (греков, итальянцев, испанцев, части скандинавов) нет.

У китайцев пенсионной системы нет сейчас при коэффициенте в 11, и не будет в принципе. Каждый приучен и будет отвечать сам за себя.

Теперь обратимся к России. При средней рождаемости за последние 15 лет в 1.5 ребенка на женщину (минус 25% населения за поколение) для поддержания стабильного населения требуется чистая иммиграция порядка четверти миллиона в год. Визуально, на деле это означает, что в школах и детских садах каждый четвертый ребенок должен быть из иностранцев. Это даже больше, чем в США. Мы готовы к этому?

Системные выводы:

• демографическая модель роста экономики для перечисленных стран (да и для всей Европы также) не работает. И не будет работать. Для России мы имеем демографический штраф, когда население работоспособного возраста сокращается в моменте со скоростью 700-800 тыс. человек в год (разница между уходящими на пенсию и входящими в работу). Откуда взять объемный рост экономики?
• пенсионная система перераспределительного типа будет работать все хуже и хуже. Текущий дефицит пенсионного фонда в 50% откладыванием индексаций не решить, а двукратное повышение сборов неизбежно приведет к очернению зарплат. Пенсии неизбежно будут расти ниже инфляции, а ставки сборов в ПФР будут повышаться. Про накопительное решение можно забыть надолго (если не навсегда). Можно было реализовать в 1999 году, сейчас поезд ушел;
• рост пенсионного возраста, объявленный ранее, будет реализован, возможно, даже скорее, чем запланировано. 55 и 60 это очень мало, даже при сложившихся продолжительностях жизни в России;
• фондовый рынок (рынок долгосрочных капиталов) России последует примеру Японии, то есть будет находиться в очень долгой стагнации.

Выводы для корпораций/бизнеса в России:

• закладывать крайне умеренный рост в модели принятия решений. Рост в терминальных периодах на уровне 3% невозможен, скорее 1-1.5%;
• рассчитывать, что инвестиционных денег будет больше, чем проектов. Требуемая доходность на проекты будет существенно просаживаться по ходу времени. Окупаемость в 10 лет станет нормой (мне, как head of investments в прошлом, крайне неприятно это признавать);
• осознанно набирать миллениалов для замещения своей предприятийной половозрастной пирамиды;
• быть готовыми к претензиям миллениалов на повышенные зарплаты. Их мало, они амбициозны;
• принять, что проблемы, например, с обеспеченностью недвижимостью, с учетом наследования, уходят, строительство прошло свой золотой период. Будет тенденция, как в Италии и Испании, когда молодежь живет с родителями до 30 лет и дольше;
• поднимутся массовые рынки сервиса возрастных проблем (возрастная медицина, лечение дегенеративных заболеваний). Произойдет возникновение целого сектора retirement housing для пенсионеров, как способ обеспечения ухода бюджетным способом.

Выводы для индивидуумов:

• рассчитывать на патернализм государства, что работало последние 15 лет, наперед будет нерационально;
• модель childfree «жить здесь и сейчас» работает только при обеспечении решения обеспечения себя пенсией самостоятельно;
• классическая модель накоплений на пенсию квартирами не будет работать, так следующее поколение меньше текущего. В Москве модель выживет, так как мегаполис импортирует жителей;
• депозитная схема будет малодоходной и рискованной (страховка АСВ покрывает малые суммы);
• накопление на фондовом рынке в РФ является возможным решением с большим риском на сырьевые ресурсы;
• существует ликвидное окно международной диверсификации накоплений (брокерские счета Финам, БКС и прочих);
• поднять троих-четверых детей останется редким, но работающим решением.

Второе. Завершение (четвертая часть) рецензии про философию управления по книге Toyota Culture.

Сборка автомобилей является травмоопасным производством. Тойота использует весьма необычный подход, который, невозможно скопировать ни за год, ни за два. С точки зрения практического внедрения на крупном индустриальном производстве этот подход возможен только упорным многолетним безостановочным трудом. Все термины, которыми мы оперировали «вовлеченность руководства», «нулевая терпимость», «прозрачность» выглядят на фоне культуры Тойоты школьным рефератом против магистерской прикладной диссертации.

Первое, что отмечают во время визита на заводы Тойоты – это невероятную чистоту производства. А сами «сенсеи» Тойоты визит у клиента прекращают, если видят, что туалеты на производстве не находятся в должном состоянии (так как считают это манифестацией отсутствия базового уважения к коллективу и принципиального самоуважения у коллектива). На западе это зовут 5S, на Тойоте это является базовым принципом, который даже не требуется объяснять.

Второе, процессы работы должны быть эргономически безопасны. То есть не классификация по опасным условиям труда, не просто сознательность рисков, а работа  с тем, под каким углом находится запястье во время закрепления детали, с каким усилием большого пальца производится установка. Если мы боремся за прозрачность травм, то Тойота занимается анализом симптомов физического некомфорта сотрудников в рутинных операциях. Поэтому есть ротации по рабочим местам для балансирования эргономической нагрузки (простыми словами – поработал сегодня правой рукой с наклоном, завтра будет нагрузка на другом участке левой рукой с установкой).

Третье, психологическая безопасность производства. Процессы ранжируются по цветам зеленый-красный в зависимости от уровня прессинга принятия решений в сжатый период времени. Задача инженеров-проектантов автомобиля – уменьшить сложные операции для избежания накопленного стресса, раздражения и торопливости (конвейер двигается со скоростью 55 секунд на машину).

Резюмируя, я бы трактовал философию Тойоты: если руководство предприятия доверяет коллективу, делегирует, не формируя иерархии, то с годами воспитывается культура, когда каждый чувствует себя востребованным и нужным, и сам становится по поведению как партнер в предприятии, а не просто как наемный работник.

 

За неделю добавил две книги:

Завершил Liker Hoseus ‘Toyota Culture’. Точно лучшая книга года. 6/5 в порядке исключения.

Shull ‘Market Mind Games’. 2/5. Большой апломб про поведенческие финансы с малой конкретикой.

 

Итого, реестр книг за 2016 год:

1. Sarah Knight ‘The Life Changing Magic of Not Giving a F’ 5/5
2. Paolo Coelho ‘El Demonio y Señorita Prym’ 3/5
3. Donald Trump ‘Crippled America’ 4/5
4. Paolo Coelho ‘Once Minutos’ 2/5
5. Alan Greenberg ‘Memos from the Chairman’ 5/5
6. Stephen Hawking and Leonard Mlodinow ‘The Grand Design’ 4/5
7. BCG. ‘Steel’s contribution to a Low Carbon Europe’ 2050 5/5
8. Patrick Lencioni ‘The Five Disfunctions of a Team’ 5/5
9. Михаил Зыгарь «Вся кремлевская рать» 5/5
10. Ася Казанцева «В интернете кто-то неправ» 4/5
11. Randall Munroe ‘What If?’5/5
12. John Kounios, Mark Beeman ‘The Eureka Factor’ 3/5
13. Malcolm Gladwell ‘Outliers’ 5/5
14. Paolo Coelho ‘Adulterio’ 2/5
15. George W Bush ‘Decision Points’ 5/5
16. Уголовное право. Общая часть 3/5
17. Kevin Kelly ‘The Inevitable’ 5+/5
18. Andrew Bielat ‘Profit Hawks’ 1/5
19. Jordan Ellenberg ‘How Not to Be Wrong’ 4/5
20. Brian Christian & Tom Griffiths ‘Algorithms to Live By’ 4/5
21. Natasha Stout ‘The Sociopath Next Door’ 5/5
22. David Hunt ‘The Improbability Principle’ 4/5
23. Кирилл Голубков ‘Потерянный рай’ 5/5
24. Joseph Burgo ‘The Narcissist You Know’ 4/5
25. Jack Welch ‘Winning’ 5/5
26. David Wessel ‘In Fed We Trust’ 4/5
27. Roubini, Mihn ´Crisis Economics´ 5/5
28. Diego Enrique Osorno ‘El Mexicano Más Rico Del Mundo’ 4/5
29. Harry Harrison ‘Father to Son’ 5/5
30. Harry Harrison ‘Father to Daughter’ 5/5
31. Soros ´New Paradigm for Financial Markets´ 3/5
32. Galifianakis ‘If You Loved Me’ 5/5
33. ‘Черчилль. Величайший из британцев’. 3/5.
34. Klaus Schwab ‘The Fourth Industrial Revolution’ 3/5.
35. Liker Hoseus ‘Toyota Culture’. 6/5 в порядке исключения.
36. Shull ‘Market Mind Games’ 2/5.