Письмо №67. Правильный 2017 год. Снова мегатренды. Почему Тойота думает иначе.

Добрый день, команда, коллеги, друзья.
Сегодня в рассылке №67 смотрим на темы:
— выводы по заданным ЦБ и Минфином монетарной и фискальной политиках на 2017.
— дополнительный анализ по мегатрендам, меняющим мир в ближайшие 10 лет.
— третья часть рецензии по problem solving по книге Toyota Culture.
Данные письма рассылаются в рамках поддержания отношений тем, кто со мной знаком в рамках работы Chief Strategy @ MMK, Investments Director @ SIBUR, Columbia Business School и McKinsey.

Первое. Следствия из бюджетной экономии и инфляционного таргетирования.
Ранее мы обращали внимание, что принципиальность Эльвиры Набиуллиной (по сути, копирование модели Пола Волкера в обуздании обесценивания доллара в 80-х) означает приоритет снижения инфляции по сравнению с восстановлением экономического роста. Эта позиция сохраняется. В свежайшем релизе ЦБ напрямую указывается, что цель достичь инфляции в 4% сохраняется и пока выглядит труднодостижимой, так как трендовая инфляция в годовом измерении составляет 9%, а инфляционные ожидания составляют 6+%. Подвывод: политика ЦБ будет жесткой и в ближайшем году.

Одновременно МинФин выпустил ориентиры для бюджета на 2017 год. Задачей ставится небольшой дефицит и расходование средств суверенных фондов. Ведомости сразу сделали трактовку, что ожидаются повышения подоходного и других налогов. Одновременно, публикуются новости по разовой выплате по пенсиям вместо индексации, четвертой заморозке накопительных пенсий и отсутствии индексаций для студентов. При росте подоходного налога для компенсации дефицита региональных бюджетов бюджетный мультипликатор работать не будет. Подвывод: политика Минфина становится даже более жесткой, чем была раньше.

В итоге, в осенней сессии для Госдумы мы имеем публично зафиксированные вводные в виде поведенческих установок (заявления ЦБ и МинФина о своих рестриктивных политиках) на фоне статистически незначимых данных по эконом росту в РФ и проблемах с экономростом в мире + пузырь во внешней среде. Это означает, что на 2017 год, на самом деле, ждать оживления (экономроста ВВП) не стоит. В бизнес-планы и бюджеты компаний на 2017 год нелогично закладывать объемный рост продаж, как не стоит расчитывать на возможность поднять ценники. В классической формуле расчета ВВП: потребление + инвестиции + госрасходы + сальдо экспорта, — мы имеем увеличение склонности населения к сбережениям против потребления (указано в том же отчете ЦБ), отрицательное движение по капиталовложениям (пока еще падаем год к году по факту), консерватизм бюджетной политики и низкие коммодити цены. Математически, росту пока взяться неоткуда.

Здесь подходим к ключевому вопросу сравнения двух парадигм рестарта экономики. В США и в Европе крупные бюджетные дефициты + накачивание деньгами от ЦБ (о чем писали в письмах №64 и №66). У нас ситуация ровно наоборот – строгий бюджетный подход и никакого печатного станка. В развитых странах предлагается делать делеверидж, но как? У нас предлагается увеличивать кредитование, но как? Кто прав? Отметим еще три вводных – что экономика РФ практически незакредитована по метрике публичного (17-18% ВВП) долга против 100%+ к ВВП у развитых стран, ни того, что мы не имеем статуса резервной валюты, а также поучительный опыт РФ 1990-х годов (с дефицитами и печатным станком до 1998 года). Получается, что развитые страны идут по кейнсианской модели стимулирования экономики, все больше уходя в закредитованность и социализацию бюджетов, тогда как наш опыт в текущем экономическом периоде практически обратный со снижением закредитованности и уменьшением патернализма. По советам Оккама и Алана Гринберга, выразив ситуацию простыми словами и, используя common sense, имеем сравнение: либо жить не по средствам и в кредит; либо жить по средствам, выплачивая долги. Первое приятнее, второе правильнее. Кейнс подождет, время покажет.

 

Второе. Мегатренды до 2025 года, дополнение к прошлому.

Обзор книги The Inevitable и анализ в письме №63 о том, в чем фундаментально поменяется работа для наших детей принесли новую ссылку в виде публикации World Economic Forum ‘The Fourth Industrial Revolution’. Дарья, спасибо за авторский экземпляр книги прямо из Давоса.

Не перечисляя всего пройденного, из новых идей данной публикации, чего стоит ждать до 2025 года:

  • искусственный разум, как член совета директоров публичной компании. Что означает снижение экспертных/консалтинговых сервисов живыми людьми.
  • замена на AI до 47% рабочих мест на примере США в горизонте 20 лет. От транспорта до диагностики заболеваний. Новые рабочие места будут вокруг обслуживания автоматических решений (программирование, алгоритмирование, поддержка).
  • дизинтермедиация (устранение) финансовых институтов (банков), как мы их представляем сегодня, через blockchain фиксацию активов и их истории. Внебанковское микрокредитование и публичное фондирование стартапов распространятся на ипотеку и бизнес.
  • уменьшение капиталовложений за счет технологий шеринга потребительских активов (i.e. Airbnb, Zipcar). Общество дальше будет сдвигаться в модель арендовать против владеть. Подписка против собственности. Временное против постоянного.
  • практическая реализация технологии пересадки органов на напечатанные/выращенные на генетическом материале реципиента. Вкупе с прикладным генным инжинирингом получим рост длительности жизни, к которому текущее общество (пенсии и медицинское сопровождение) не готовы.

Четвертое и пятое, при всей их положительной черте, меня наводят на мысль, что фильм In Time при всей антиутопичности, корректен в посыле, что через десять лет длительность жизни будет потребительским товаром.

 

Третье. Продолжение рецензии про философию управления по книге Toyota Culture

В отборе кадров Тойоты навыки решения проблем являются ключевыми. Классический PDCA в Тойоте углублен в части именно выявления проблемы и дополнен тематикой драйва (энергичности).

Что такое выявление проблемы по-Тойотовски? Это безжалостный подход от ментора к обучаемому, что тот сам должен догадаться о проблеме через наблюдение и тестирование гипотез. Ментор не говорит сам, где проблема, ментор говорит «нет, неправильно, думай еще». Смысл данного подхода в том, что кто сам дошел до решения —  тот на всю жизнь его запомнит, а подход пытливости и неотступности только больше укрепится в сознании. Иллюстрация в книге яркая: ситуация – на конвейере копятся запасы деталей на стеллажах. В чем проблема?

— много запасов? Нет.

— неправильно заказали поставки? Нет.

— полки маленькие? Нет.

— ящики маленькие? Нет.

— скорость конвейера не соответствует темпу поставок? Да.

То, к чему мы привыкли – задать вопрос «Почему?» раз пять-семь – в Тойоте воспитывается на уровне рефлекса как шаг выявления проблемы, и это насквозь по всей организации по всем уровням иерархии.

В итоге, когда тойотовцев приглашают в другие компании поделиться опытом, то получается культурный диссонанс, связанный с диаметральной противоположностью культур. Он следующий: западный топ-менеджмент обычно имеет мечту «хотим таких показателей (производительности, прибыльности, темпов, скоростей, расходников)», а средний менеджмент и специалисты на местах получают эти цели «сверху-вниз», иногда получают в нагрузку консультантов, разрабатывают десяток решений и спускают на производственную линию. Дальше привычное «хотели как лучше, получилось как всегда», что в английском звучит гораздо проще «here we go again».

Тойотовцы работают наоборот: у них сначала проблем-солвинг, потом установление целей. Задача топ-менеджмента не в установлении целей, а в создании и поддержании культуры анализа и решения проблем во всех уровнях организации. Не консультанты и не внешние техэксперты.

Еще одна культурная особенность, которая не позволяет копировать опыт Тойоты в части решения проблем, связана с разницей слов «в чем проблема» в японской, и, скажем, в американской (в нашем случае с российской) культурой. Для японцев это «какая задача?», для остальных это «упс, ой, что я натворил, блин…». Конкретнее в культуре Тойоты (лучшая таблица в книге):

  • В чем проблема? Американцы (читай мы тоже): кто совершил ошибку. Тойота: где отклонение от стандартной операции.
  • В чем причина? Американцы: кто виноват. Тойота: почему происходит.
  • Кто отвечает? Американцы: у работника случилось, тот и виноват. Тойота: менеджмент, так как не организовал систему.
  • Что делать? Американцы: у тебя проблема, ты и решай. Тойота: внимание руководителя для организации системного решения на будущего.

Думаю, что на этом стоит подвести итог, что для Тойоты проблема является фактом, а не эмоцией. Привычное нам решение децибеллами голосовых связок + наделение ответственностью без наделения ресурсами = это эмоция.

Поскольку рецензия на Тойоту затянулась на три письма, то в следующий раз ударно завершим окончанием.

 

По саморазвитию:

За неделю добавлены две книги:

‘Черчилль. Величайший из британцев’. 3/5. Отличное оформление. Но мало контента.

Klaus Schwab ‘The Fourth Industrial Revolution’ 3/5. Хороший старт, тяжелый политический язык, отличные приложения по делу.

 

Итого, реестр книг за 2016 год:

  1. Sarah Knight ‘The Life Changing Magic of Not Giving a F’ 5/5
  2. Paolo Coelho ‘El Demonio y Señorita Prym’ 3/5
  3. Donald Trump ‘Crippled America’ 4/5
  4. Paolo Coelho ‘Once Minutos’ 2/5
  5. Alan Greenberg ‘Memos from the Chairman’ 5/5
  6. Stephen Hawking and Leonard Mlodinow ‘The Grand Design’ 4/5
  7. BCG. ‘Steel’s contribution to a Low Carbon Europe’ 2050 5/5
  8. Patrick Lencioni ‘The Five Disfunctions of a Team’ 5/5
  9. Михаил Зыгарь «Вся кремлевская рать» 5/5
  10. Ася Казанцева «В интернете кто-то неправ» 4/5
  11. Randall Munroe ‘What If?’5/5
  12. John Kounios, Mark Beeman ‘The Eureka Factor’ 3/5
  13. Malcolm Gladwell ‘Outliers’ 5/5
  14. Paolo Coelho ‘Adulterio’ 2/5
  15. George W Bush ‘Decision Points’ 5/5
  16. Уголовное право. Общая часть 3/5
  17. Kevin Kelly ‘The Inevitable’ 5+/5
  18. Andrew Bielat ‘Profit Hawks’ 1/5
  19. Jordan Ellenberg ‘How Not to Be Wrong’ 4/5
  20. Brian Christian & Tom Griffiths ‘Algorithms to Live By’ 4/5
  21. Natasha Stout ‘The Sociopath Next Door’ 5/5
  22. David Hunt ‘The Improbability Principle’ 4/5
  23. Кирилл Голубков ‘Потерянный рай’ 5/5
  24. Joseph Burgo ‘The Narcissist You Know’ 4/5
  25. Jack Welch ‘Winning’ 5/5
  26. David Wessel ‘In Fed We Trust’ 4/5
  27. Roubini, Mihn ´Crisis Economics´ 5/5
  28. Diego Enrique Osorno ‘El Mexicano Más Rico Del Mundo’ 4/5
  29. Harry Harrison ‘Father to Son’ 5/5
  30. Harry Harrison ‘Father to Daughter’ 5/5
  31. Soros ´New Paradigm for Financial Markets´ 3/5
  32. Galifianakis ‘If You Loved Me’ 5/5
  33. ‘Черчилль. Величайший из британцев’. 3/5.
  34. Klaus Schwab ‘The Fourth Industrial Revolution’ 3/5.

3 comments

  1. Уведомление: Рецензия: Antifragile 3/5 и 8%. | Деловой журнал
  2. Уведомление: Новость недели: Uber Otto — 50000 Buds | Деловой журнал
  3. Уведомление: Рецензия: Big Data 3/5 и 9% | Деловой журнал

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s