Письмо №66. Нерациональность. Рецензия на Тойоту. Политика ЦБ.

Добрый день, команда, коллеги, друзья.
Сегодня в рассылке №66 смотрим вопросы:
— нерациональность лжи.
— вторая часть рецензии на книгу о философии управления Тойоты Toyota Culture.
— политика центральных банков как ловушка для капитала (и экономроста).
И про испанский язык снова.

Первое. (Не)рациональность лжи.
За прошедшую неделю все, кто мог, перепечатали новость про то, как Райан Лохте, 12-кратный олимпионик, соврал про ограбление. Потом была такая же волна новостей, что спонсоры отказались от дальнейшей с ним работы. Абсолютно случайно в этом новостном фоне сокрылся, на мой взгляд, самый прагматичный анализ сложившейся ситуации. Почему Райан Лохте выбрал публичную ложь как модель поведения? Как наука объясняет публичную ложь публичных людей?

Фундаментальные причины, почему лгут:

— желание избежать/скрыть неловкой ситуации/неловкие вопросы

— поддержание имиджа за счет других

— защита друг друга как группы

В случае с четверкой пловцов:

— неловкая ситуация со сносом двери и конфронтацией с охранником

— возможность использовать сложную криминальную репутацию Рио

— простота использования круговой поруки как сработавшейся команды

Корень лжи оказывается крайне простым – собственная личная (для сторонних невидимая, для себя неудобная) неловкость в непубличной ситуации. Никто бы и не узнал, если бы сами не сказали перед камерами. Как почти век назад писал Дейл Карнеги, что наши комплексы для нас важны, а другие их не видят.

Итог: минутное интервью в защиту своих комплексов гордости повлекло многомиллионные некомпенсируемые потери на закате карьеры (Лохте 32 года). Swallow your pride.

 

Второе: продолжение рецензии про философию управления по книге Toyota Culture

Итак, Тойота утверждает, что есть цепочка создания стоимости продукта (которую все понимают) и цепочка создания человеческой стоимости (которую не все понимают). Второе важно, потому что люди могут создать новое производство за год-два. А новое производство не может создать людей. Поэтому Тойота:

— скрупулезно отсеивает людей на этапе отбора, в т.ч по критерию обучаемости (берут только одного из 25 подавшихся)

— развивает коллектив по критерию делать качественную работу каждый день

— вовлекает команды на улучшения через привитый навык problem solving

— мотивирует  сотрудников на обучение, развитие и самовыкладывание.

Как итог, сотрудники Тойоты работают не за премии и бонусы, а за совесть и репутацию (уровень постоянной оплаты труда высок).

Именно поэтому HR Тойоты работает на «земле» — их задача – постоянное присутствие в рабочем процессе для поддержания развития людей через решение проблем, обратную связь и соблюдение ключевых ценностей. Задача не формы отзывов заполнить, а обеспечивать немедленную обратную связь и понимать соответствие и преемственность. В Тойоте «мы строим машины и людей одновременно» при соблюдении принципа «nobody would ever improve themselves out of a job». В западной культуре (и в российской тоже) не принято в принципе критиковать при визитах цеха в соседний цех, предприятия к другому предприятию. В Тойоте подход совершенно иной. Внутренние обмены (и визиты к контрагентам) всегда сопряжены с детальным разбором наблюдений и предложениями по улучшениям. Постоянность и немедленность обратной связи выключает рефлекс негативно реагировать на нее, как на «критику». Пример: руководитель из соседнего завода приезжает на площадку, становится на кружок в цехе, стоит, смотрит, наблюдает за процессом  и пока не найдет десяток предложений для обсуждения с производственной командой. Считается неприличным, если он не сможет сгенерировать этот набор предложений. С другой стороны, данная культура позволяет полностью убрать и стресс, возникающий из ситуаций, когда сам совершаешь ошибку. Разговор руководителей проходит по модели «Ок, что мы из этого выучили?». Практический пример: американца учат на управляющего производственной линией. Естественно, в какой-то момент случается проблема на одном станке и на другом станке одновременно. Минута простоя стоит 20 тыс. долларов – поэтому американец просто весь на нервах начинает бегать от одного станка к другому. Японец-наставник немедленно останавливает. Требует успокоиться и работать только на одном рабочем месте, разбирать ситуацию, решать проблему, выявлять ключевые причины и разрабатывать карту решения, чтобы такая ситуация больше никогда не повторялась. Потому, что на втором станке команда сама разберется. Потому, что для Тойоты важно качество и устранение фундаментальных проблем, а не запуск конвейера вот прямо сейчас.

В следующей части рецензии – про алгоритм problem solving в Тойоте.

 

Третье. Центральные банки поставили под вопрос доход на капитал.

В книге Wessel ‘In Fed We Trust’ про кризис 2008-2009 годов задачей центробанка определяется вливание крови ликвидности в артерии экономики. Хэнк Полсон, Казначей США, подчеркнул, что проблема не в сердце (Federal Reserve), а в забитых артериях (банковская система), которая не готова была распределять предоставляемую ликвидность в экономику. Получилось, что ЦБ США, Японии и Европы «создали» денег для экономроста:

— роста (1% в США не считается, и аналоги в Европе и США) нет,

— инфляции нет,

— безработица достигнута приемлемая (потому что «безработный» — это тот, кто ищет работу, а если отказался от поиска, то уже inactive labor force).

Открываем учебник макроэкономики, смотрим модели ISLM, модели NAIRU и модели монетаристов. Задаем очевидный вопрос: Почему деньги есть, а роста и инфляции нет? Балансы центральных банков выросли астрономически: Фед увеличил баланс до 4.5 триллионов (средняя скорость составила полтора гигадоллара в сутки в течение 7 лет). Эстафету quantitative easing перехвалили ЕЦБ и Банк Японии, подняв балансы плюсом на 52-58% за полтора года. Почему в США, ЕС и Японии можно печатать деньги без инфляции, а в России все, как по учебнику: напечатал — получил?

Механистически ответ прямолинейный – потому что увеличение денежной базы центральными банками не переливалось в потребительский сектор (зарплаты не выросли). Центральные банки поддержали размер ВВП, обеспечив сохранение уровня бюджетных расходов. Помним, что инфляция является функцией ожиданий. Поэтому в развитых странах нет ни монетарной, ни ожидательной причины для потребительской инфляции. В России у инфляции есть валютный фактор + другая функция ожиданий. Далее, вытеснение центральными банками частного капитала с рынка облигаций привело к поиску доходности на рынке акций. Voila, получили неожиданную перекладку инфляции в фондовый рынок с одновременной просадкой стоимости долгосрочных денег. Сейчас уже особо никто не спорит из грандов, что пузырь уже надут. Поэтому следующий правильный вопрос: «Когда и чем закончится данная ситуация инфляции капиталов от ЦБ?», которая не имеет исторических прецедентов.

Ответ на вопрос у меня сформировался в момент перечитывания книги Сороса про кризис 2008-2009 годов ‘New Paradigm for Financial Markets’. Сорос вспоминает встречу с политтехнологом Джорджа Буша – Карлом Роувом – на которой прозвучала установка: реальность – не данность, реальность мы определяем сами. Сорос, достигнув признания как капиталист, очень хотел достичь признания как философ и мыслитель. И создал очень простую теорию для объяснения финансовых пузырей: все ошибаются в восприятии и интерпретации реальности (fallibility principle), наши ошибки приводят к тому, что реальность сама меняется за ними (reflexivity principle). Рынки растут, потому что мы верим, что они могут расти. Реальностью можно манипулировать, создавая новую, какая требуется. У нобелевских лауреатов Миллеру-Модильяни c теорией стоимости капитала в любом из подходов FCFF/FCFE, DDM, DCF, APV, FTE ключевой постулат один: стоимость денег во времениПочему деньги, в принципе, имеют стоимость во времени? Теории стоимости бизнеса дают механизм рассчитать ставки дисконтирования (WACC как функция безрисковой доходности и акционерной премии за риск) для любой структуры капитала, налогов и уровня рисков. Для школьников дается видеообъяснение, потому что деньги можно положить в банк, и завтра их будет больше, поэтому есть дисконтирование. Но немецкие банки уже берут плату за хранение депозитов, и в мире уже 11 триллионов долларов облигаций с отрицательной доходностью. Перед нами выбор:

  • Или стоимость денег во времени является аксиомой. Тогда переоценка капиталов аналогична 1929 и 2008 годам, пузырь схлопнется за год, за два.
  • Или стоимость денег во времени является гипотезой, которая может определяться политикой центральных банков. Тогда нужно принять, что капитал является не ресурсом, а обязательством, за его наличие нужно платить, риск не компенсируется. То есть задача ставится как «сохранить =  return capital back» капитал, а не как «на нем заработать = return on capital».

Практика жизни: взяв мультипликатор P/E в 15 и долгосрочный рост в 3%, мы получим стоимость акционерного капитала в 9-10%. Взяв мультипликатор P/E в 25 и долгосрочный рост в 1%, акционерный капитал будет стоить 5%. Взяв уровень средний срок жизни компании в индексе S&P500 в 15 лет, то есть риск в 6%, получаем, что акционерный капитал ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СТОИТ. Риск перестал иметь цену.

Итого, либо центробанки создали пузырь, либо капитал не имеет права на доходность.

Поскольку история повторяется, то считать, что за семь лет центральные банки отменили тысячелетия практики ренты, было бы крайне затруднительно. Reflexivity изменила фундаментальные принципы в текущем периоде, возврат к нормальности через спускание пузыря в долгосрочном периоде неизбежен. В учебниках макроэкономики данная ситуация с балансами ЦБ не прописана. Фед уже остановил станок и на этой неделе будет годовое совещание в Jackson Hole, от которого ожидают коммуникации в каком либо виде о начале периода сжатия монетарной базы и повышения ставок. Рост ставок будет означать, что просядут рынки и облигаций, и акций, но подорожает золото. Если частные акционеры будут готовы переходить из кэша в доходные активы, то облигации с балансов Феда будут понемногу распроданы. Процесс делевериджа будет долгим и болезненным, с соответствующим замедлением глобального роста. Поэтому 3% рост глобальной экономики уйдет в прошлое, новая нормальность будет около 1%. Если бы всей истории с центральными банками не было, то перцепции стоимости капитала бы не изменялись (рефлексивность по Соросу), и новая нормальность для рынков была бы с мультипликатором в 11-12 из-за снижения ставки g. Но вся история с центральными банками изменила перцепции доходности на капитал, снизив required returns (reflexivity по Соросу), поэтому мой взгляд, что после кризиса делевериджа/канцеляции долгов с соответствующей просадкой рынков, новая нормальность будет снова в мультипликаторе 15, что при g=1% означает доходность на капитал в почти 8%. Вывод: просадка рынка на 40% произойдет, как только ЕЦБ и ЦБЯ остановят свои quantitative easings (Фед уже остановил) + «черный лебедь Талеба». Год-два.

 

По саморазвитию:

За неделю добавил две книги:

Soros ´New Paradigm for Financial Markets´ 3/5. Много философии. Частично устарела.

Galifianakis ‘If You Loved Me’ 5/5. Идеальна для поднятия настроения.

Дополнил алгоритм изучения испанского языка чтением соответствующей википедии на необходимые в работе и по жизни темы (потому что El Pais как газета, и художественная литература дают свою специфическую лексику). За лето по текущую дату набрал 807 прочтенных статей.

 

Итого, реестр книг за 2016 год (иду практически вровень с целью одна книга в неделю):

  1. Sarah Knight ‘The Life Changing Magic of Not Giving a F’ 5/5
  2. Paolo Coelho ‘El Demonio y Señorita Prym’ 3/5
  3. Donald Trump ‘Crippled America’ 4/5
  4. Paolo Coelho ‘Once Minutos’ 2/5
  5. Alan Greenberg ‘Memos from the Chairman’ 5/5
  6. Stephen Hawking and Leonard Mlodinow ‘The Grand Design’ 4/5
  7. BCG. ‘Steel’s contribution to a Low Carbon Europe’ 2050 5/5
  8. Patrick Lencioni ‘The Five Disfunctions of a Team’ 5/5
  9. Михаил Зыгарь «Вся кремлевская рать» 5/5
  10. Ася Казанцева «В интернете кто-то неправ» 4/5
  11. Randall Munroe ‘What If?’5/5
  12. John Kounios, Mark Beeman ‘The Eureka Factor’ 3/5
  13. Malcolm Gladwell ‘Outliers’ 5/5
  14. Paolo Coelho ‘Adulterio’ 2/5
  15. George W Bush ‘Decision Points’ 5/5
  16. Уголовное право. Общая часть 3/5
  17. Kevin Kelly ‘The Inevitable’ 5+/5
  18. Andrew Bielat ‘Profit Hawks’ 1/5
  19. Jordan Ellenberg ‘How Not to Be Wrong’ 4/5
  20. Brian Christian & Tom Griffiths ‘Algorithms to Live By’ 4/5
  21. Natasha Stout ‘The Sociopath Next Door’ 5/5
  22. David Hunt ‘The Improbability Principle’ 4/5
  23. Кирилл Голубков ‘Потерянный рай’ 5/5
  24. Joseph Burgo ‘The Narcissist You Know’ 4/5
  25. Jack Welch ‘Winning’ 5/5
  26. David Wessel ‘In Fed We Trust’ 4/5
  27. Roubini, Mihn ´Crisis Economics´ 5/5
  28. Diego Enrique Osorno ‘El Mexicano Más Rico Del Mundo’ 4/5
  29. Harry Harrison ‘Father to Son’ 5/5
  30. Harry Harrison ‘Father to Daughter’ 5/5
  31. Soros ´New Paradigm for Financial Markets´ 3/5
  32. Galifianakis ‘If You Loved Me’ 5/5

2 comments

  1. Уведомление: Рецензия: Antifragile 3/5 и 8%. | Деловой журнал
  2. Уведомление: Рецензия: Big Data 3/5 и 9% | Деловой журнал

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s