Письмо №63. Стратанализ профессий, главный вопрос экономики России, Джек Велч Winning.

Добрый день, команда, коллеги, друзья.
Вы просили сохранить регулярную рассылку писем ДРБ и добавить часть адресатов. Продолжим традицию.
Сегодня в рассылке №63 мы затронем несколько тематик, которые ранее упоминались, но наступило время расписать их в деталях:
— какие работы исчезнут с роботизацией сервисов, какие возникнут?
— глубина экономспада и аллюзии с историей?
Как обычно, в конце — реестр книг и рецензия.

Первое. Какие работы исчезнут, какие появятся и как предсказывать?
Берем с первого взгляда трендовую и реалистичную новость, связанную с тем, что Боинг взял новый портфель заказов на самолеты и сразу выпустил прогноз на то, что в ближайшие 20 лет потребуется 617 тысяч новых пилотов.

Смотрим в Гугле зарплаты пилотов. От 82 до 177 тысяч долларов, что весьма серьезно. Когда мой сын спрашивает, может ли он быть летчиком, то совет должен быть явно стратегическим на поколение вперед.

И тут надо использовать для анализа кросс-взгляд из других отраслей.

Синтезируя взгляды в выводы, явно напрашивается, что выбор жизненного пути теперь сопряжен с риском творческого разрушения (creative destruction) профессии. Стоимость вкладывания в обучения до десятилетия жизни может оказаться нерентабельной и неокупающейся в век, когда технологии все быстрее и быстрее проходят s-curve практической адаптации инноваций.

Как вывод, с опорой на книгу по алгоритмам, видео по алгоритмам и The Inevitable, работы, связанные с рутинными повторяющимися операциями, будут максимально исчезать. Из того, что является топом для текущего списка, скажем, вот этого, явно будут сжиматься:

— юристы, которые максимально выводятся на аутсорсинг, аутстаффинг. Они достаточно процедурируемы, алгоритмизируемы, рутинизируемы (сколько раз мы проходили дью дил, столько раз изобретали велосипед), поэтому искусственным интеллектом будут уничтожаться;

— маркетолог, который через big data и максимальную оцифровку (в том числе творческих решений) также уйдет в алгоримизированное принятие решений на примере программных продуктов (CRM как стандарт сейчас превратится в полную предиктивность поведения и сообщений на индивидуальном базисе);

— медики, которые уже работают по алгоритму принятия решений в диагностике раз два три превратятся в тех, кто администрирует тесты, общается с системой онлайн-диагностики и подписывает рецепт. В части стран, как США, профессия останется защищенной через регулирование (без доктора не получишь рецепта), в части стран, как Россия, профессия будет слабеть (так как сильна культура самодиагностики и самолечения). Лет через десять будет юридическая баталия, когда сервисы типа www.webmd.com  будут бороться за легализацию диагнозопостановки на расстоянии через видеопротокол.

Если интеллектуальные профессии изничтожаются, то и базовые также не защищены. Туризм и банкинг уже интернетизированы. Кассиры в ритейле, водители грузовиков, пилоты самолетов, рабочие на конвейере будут менее распространенными. Первое уже происходит (как через самообслуживание, так и через сервисы доставок). Второе случится в 2020-х годах. Третье произойдет в два этапа. В прошлом тысячелетии сократили бортинженеров. В следующей десятилетке уйдут от обязательности второго пилота. Затем уберут и первого пилота. И это сделает не Боинг по своей инициативе, а сами авиакомпании добьются от Боинга и Эрбаса, чтобы убрать 700-1000 долларов с суток работы пилота, что эквивалентно 5-10 пассажироместам допвыручки.

Книга The Inevitable убедила меня, что, пожалуй, IT (maintenance & dev) + творчество + нестандартный problem solving (уровень топ-менеджмента) останутся «защищенными профессиями». Вот на что у меня нет ответа и понимания, так это на вопрос вообще вовлечения населения в рабочую силу. Тренд на снижение (качественные данные здесь), но до каких пор?

 

Второе. Важной новостью по России, которая привлекла внимание – является спор «Где дно?» между институтами МЭР и ЦБ, и аналитиками, и академией. Давайте прямо признаем, что спор является экзистенциальным между wishful thinking и научным подходом к познанию от доступной фактуры.

Итак, к фактуре. ВШЭ опубликовали свое регулярное исследование «Стакан наполовину полон? Или наполовину пуст?», в котором фиксируется, что ВВП падает и по итогам второго квартала 2016 года, спустившись уже на 5.5% со среднего уровня 2014 года. Меня в этом отчете заботит статистика по стройке (минус 9.8%), грузообороту (минус 2.6%) и по розничной торговле (минус 3.1%). Как я уже предлагал ранее для анализа макроэкономики взять структуру ВВП по расходам и посмотреть, где может быть драйвер роста, то повторение данного подхода даст следующее:

— инвестиционный движок замедлился (пример, стройка, которая довела закладки прошлых периодов и притормозилась. К сожалению, в России нет статистики типа permits & housing starts, которая бы позволила предсказывать экономвосстановление заранее, поэтому из новостей приходит только цитатная фактура о притормаживании нового строительства). Помня, что инвестцикл новых мощностей обычно занимает 2-5 лет, то в принципе уже можно говорить, что структура производства в экономике к 2020 году, к сожалению, мало изменится. Поэтому моя прежняя позиция о том, что ранее 2020 года не стоит ждать выхода на уровень 2014, остается валидной;

— частный спрос сжимается по объемному фактору. Это означает психологическую перестройку, где пессимизм начал проявляться. Заряд оптимизма 2015 года с ожиданиями «сейчас отскочит» выгорел, теперь в суровой реальности экономагенты оценивают ситуацию как плохую и только каждый двадцатый надеется на прекращение кризиса в ближайший год;

— модель дефицитного бюджета не позволяет вытащить экономику из кризиса из-за структуры расходов, которые не нацелены на долгосрочное изменение структуры экономики. При сокращении резервов и продолжении секвестирования мы попадаем в классическую ловушку Великой депрессии 1929 года. Я сейчас читаю книги по данной тематике, соответственно, текущие позиции Правительства и ЦБ очень напоминают тот показательный период макроэкономической истории. Набиуллина пытается заработать себе репутацию Пола Волкера по снижению инфляции как ключевой задачи ЦБ, но есть риск, что в историю она войдет иначе;

— сальдо чистого экспорта зависит от цен на коммодити. Не будем спорить о прогнозах на нефть и на металлы, отметим, что данный фактор является малоуправляемым, поэтому рассчитывать на него для выхода из кризиса – это как ждать погоды.

Наталья Орлова из Альфы отмечает, что доля госбанков уже 60+%, что означает вымывание двигателя «частного» капитала в кредитном механизме.

Резюме: вопрос «Где дно?» уже подустарел, правильный вопрос: «Как запустить механизм роста?».

 

Третье. Перепрочитал качественную книгу, которая этого заслуживает неоднократно. Когда Джек «Нейтронный» Вэлч ушел на пенсию из General Electric, то кроме биографии, он написал книгу по ответам на вопросы, которые ему часто задавали, “Winning”.

Книга снова на 5/5. Из нее я отметил для себя три концепта для дальнейшего применения в жизни.

А: У Джека есть восемь правил лидерства. В личной практике семь из них срабатывают естественно. На чем я себя поймал, где надо дорабатывать – Leaders Celebrate. Лидеры отмечают успехи и достижения вместе с командой и не экономят на positive reinforcement. Это всегда важно.

Б: Роль HR директора. Джек пишет, что HR директор очень важен в организации, что 99% случаев его роль определена некорректно. Он отвечает за создание корпоративной культуры в организации и должен иметь вес, сопоставимый с значимостью CFO. Полностью согласен с такой трактовкой, что вес HR функции должен быть весомым, функция должна быть зрелой. Одна из черт GE – это оценка персонала по категориям 20%-70%-10%. В новостях прошло, что тридцать лет эта система работала в GE, а теперь она заменяется другой. Но я считаю, что система применима для организаций, которые еще не прошли этот путь, вполне работоспособна и уместна.

В: Подходы CFO. Являясь адептом beyond budgeting, не могу не отметить саркастический тон Велша над бюджетным процессом как борьбой двух сторон в обмане друг друга. Джек приводит две модели борьбы и последствий (попроси в два раза больше; обрезай с улыбкой потом), но сейчас не о них. Он также приводит две идеи, которые я глубоко разделяю и в которые верю. Все сравнения эффективности и все мотивации должны быть привязаны:

  • к факт-факту прошлых периодов;
  • к бенчмаркам против конкурентов. ТОЧКА.

План-факт решительно не имеет никакого значения для анализа эффективности и премирования. Задача CFO – бюджетный процесс заменить в ресурсный бизнес-плановый под реестр задач компании.

 

Все будет хорошо.

Максим.

 

Итого, реестр книг за 2016 год (иду практически вровень с целью одна книга в неделю):

  1. Sarah Knight ‘The Life Changing Magic of Not Giving a F’ 5/5
  2. Paolo Coelho ‘El Demonio y Señorita Prym’ 3/5
  3. Donald Trump ‘Crippled America’ 4/5
  4. Paolo Coelho ‘Once Minutos’ 2/5
  5. Alan Greenberg ‘Memos from the Chairman’ 5/5
  6. Stephen Hawking and Leonard Mlodinow ‘The Grand Design’ 4/5
  7. BCG. ‘Steel’s contribution to a Low Carbon Europe’ 2050 5/5
  8. Patrick Lencioni ‘The Five Disfunctions of a Team’ 5/5
  9. Михаил Зыгарь «Вся кремлевская рать» 5/5
  10. Ася Казанцева «В интернете кто-то неправ» 4/5
  11. Randall Munroe ‘What If?’5/5
  12. John Kounios, Mark Beeman ‘The Eureka Factor’ 3/5
  13. Malcolm Gladwell ‘Outliers’ 5/5
  14. Paolo Coelho ‘Adulterio’ 2/5
  15. George W Bush ‘Decision Points’ 5/5
  16. Уголовное право. Общая часть 3/5
  17. Kevin Kelly ‘The Inevitable’ 5+/5
  18. Andrew Bielat ‘Profit Hawks’ 1/5
  19. Jordan Ellenberg ‘How Not to Be Wrong’ 4/5
  20. Brian Christian & Tom Griffiths ‘Algorithms to Live By’ 4/5
  21. Natasha Stout ‘The Sociopath Next Door’ 5/5
  22. David Hunt ‘The Improbability Principle’ 4/5
  23. Кирилл Голубков ‘Потерянный рай’ 5/5
  24. Joseph Burgo ‘The Narcissist You Know’ 4/5
  25. Jack Welch ‘Winning’ 5/5
  26. David Wessel ‘In Fed We Trust’ 4/5

4 comments

  1. Уведомление: Новость недели: миллион или минус 14% | Деловой журнал
  2. Уведомление: Рецензия: Antifragile 3/5 и 8%. | Деловой журнал
  3. Уведомление: Новость недели: Uber Otto — 50000 Buds | Деловой журнал
  4. Уведомление: Рецензия: Big Data 3/5 и 9% | Деловой журнал

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s